Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-29772/2023[88-28700/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парменычевой М.В, судей Долговой Ж.А, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСБ России о признании факта наличия препятствия для осуществления жилищных прав, обязании сформировать единый реестр лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, признании неправомерными действий, обязании приобрести жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-517/2023 (УИД: 77RS0016-02-2022-023969-58))

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Парменычевой М.В, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФСБ России по доверенности ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФСБ России, мотивируя его нарушением, по мнению ФИО1, его права на обеспечение жилым помещением в "адрес", которое он просил устранить путем формирования единого реестра лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в "адрес", признания незаконными действий ФСБ России при применении к истцу правового регулирования, возникшего с ДД.ММ.ГГГГ, так как оно ухудшает положение истца по сравнению с правовым регулированием, действовавшим на дату постановки его и членов его семьи на жилищный учет. Также истец просил признать незаконными бездействие ответчика, выразившееся в уклонении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, от принятия решений о распределении истцу жилого помещения в соответствии с существующей очередностью, требовал обязать ФСБ России предоставить жилое помещение в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судами по делу установлено, что решением жилищной комиссии аппарата Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (ЖК аппарата ПУ ФСБ России по ПК) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) ФИО1 и члены его семьи (ФИО1, сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р, всего 3 человека) признаны нуждающимися в жилых помещениях и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по избранному месту жительства "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Также материалами учетного дела подтверждено, что на основании решения ЖК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и состоящим с ним на учете членам семьи (сыновья) на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" (площадью 69, 6 кв.м.), в связи с чем решением ЖК аппарата ПУ ФСБ России по ПК (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N) полковник ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ был снят с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Ответчик не оспаривал, что ФИО1 продолжает состоять на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. 57 ЖК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 590, оценив доказательства по делу, исходил из того, что ФСБ России представлены доказательства наличия правового регулирования реализации жилищных прав той категории граждан, к которой относится истец, а потому основания иска ФИО1, связанные с иным правовым регулированием в сфере спорных правоотношений, направленным на формирование единого реестра лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, фактически сводятся к желанию истца улучшить свои жилищные условия в обход установленного законом порядка. При этом истец не обжаловал названные Правила на предмет их соответствия закону, не доказал, что в отношении него ответчиком применены какие-либо нормы права в результате распространения на него правового регулирования, действовавшего ранее постановки семьи истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ? ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, что суды проигнорировали доводы заявителя, всем представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на неверном толковании материального права, повторяют позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций и признаются судебной коллегией необоснованными.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы Федеральный закон "О статусе военнослужащих" не предоставляет истцу право на получение жилого помещения от федерального органа, в котором предусмотрена военная служба, помимо установленного законом порядка, в том числе без учета такого критерия как нуждаемость в жилом помещении.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения судебных актов кассационным судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи