Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-29888/2023[88-28729/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парменычевой М.В, судей Долговой Ж.А, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тойота Банк" к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-149/2023 (УИД: 76RS0008-01-2022-002425-05))

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Парменычевой М.В,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тойота Банк" обратилось в суд с иском к ответчикам, просило с учетом уточненных требований, взыскать с наследников в пользу АО "Тойота Банк" задолженность по кредитному договору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" из которых "данные изъяты" - задолженность по кредиту (основном) долгу, "данные изъяты" - задолженность по текущим процентам, "данные изъяты" просроченная задолженность по основному долгу, "данные изъяты" - задолженность по просроченным процентам, "данные изъяты". - задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota C-HR, 2019 года выпуска, являющееся предметом залога по договору залога согласно Оферте "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Тойота Банк" и ФИО12 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве"; взыскать с наследников в пользу АО "Тойота Банк" государственную пошлину в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тойота Банк" и ФИО12 был заключен кредитный договор "данные изъяты", в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме "данные изъяты" руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Центр Ярославль" автомобиля марки Toyota C-HR, год изготовления 2019.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 12, 80% (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере "данные изъяты" 14 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (п. 5.4 Общих условий). ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что сделало невозможны дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору.

Решением Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО "Тойота Банк" к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 оставлены без удовлетворения; исковые требования АО "Тойота Банк" к ФИО1 удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу АО "Тойота Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - задолженность по кредиту (основному долгу), "данные изъяты". - задолженность по текущим процентам, "данные изъяты". - просроченная задолженность по основному долгу, "данные изъяты" - задолженность по просроченным процентам, "данные изъяты". - задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".; обращено взыскание в пользу АО "Тойота Банк" на транспортное средство Toyota C-HR, 2019 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФИО1 в лице представителя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, в части взыскания штрафа/неустойки, принятии в указанной части нового решения.

Проверив материалы дела, отклонив ходатайство об отложении рассмотрения дела по указанной заявителем причине о непредоставлении работодателем отпуска для явки в суд, полагая указанную причину не относящейся к уважительным с учетом заблаговременного извещения ответчика, возможности направления представителя, а также отсутствия документального подтверждения обозначенной причины и необходимости получения отпуска для явки в суд по извещению, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тойота Банк" и ФИО12 заключен кредитный договор "данные изъяты" сроком на 60 месяцев на сумму "данные изъяты". под 12, 8 % годовых - на оплату стоимости транспортного средства; в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в залог передан автомобиль Тоуоtа С-НR, 2019 года выпуска, идентификационный номер N, приобретенный за счет кредитных средств. Сумма кредита была зачислена на счет по вкладу. Кредит подлежал погашению заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере "данные изъяты" (размер последнего платежа - "данные изъяты" Условия договора исполнялись не надлежащим образом, доказательств погашения задолженности не представлено, последний платеж произведен ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" из которых: "данные изъяты". - задолженность по кредиту (основному долгу), "данные изъяты" - задолженность по текущим процентам, "данные изъяты". - просроченная задолженность по основному долгу, "данные изъяты" - задолженность по просроченным процентам, "данные изъяты" задолженность по штрафам/неустойкам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. После смерти ФИО12 нотариусом Переславского нотариального округа "адрес" ФИО15 заведено наследственное дело N к имуществу ФИО12 по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 Решением Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО13, ФИО4, ФИО3, ФИО5 об установлении факта отцовства, установлен факт отцовства ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом Переславского нотариального округа "адрес" ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки Тоуоtа С-НR, 2019 года выпуска, идентификационный номер N.

По сведениям ФИС ГИБДД-М автомобиль Тоуоtа С-НR, 2019 года выпуска, идентификационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ регистрация вышеуказанного автомобиля прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 218, 330, 334, 337, 350, 395, 401, 807, 811, 819, 1111, 1112, 1142, 1152-1154, 1175 ГК РФ, ст. 17, 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что единственным наследником первой очереди по закону является ФИО1, пришел к выводу о том, что заявленные требования АО "Тойота банк" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежат, задолженность подлежит взысканию с наследника ФИО1 Определяя период начисления задолженности по штрафам/неустойкам по договору кредитования суд исходил из начала периода начисления неустойки по обязательству наследодателя исходя из даты вступления в силу решения Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N об установлении отцовства ФИО12 в отношении ФИО1 В связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности в размере "данные изъяты" из которых: "данные изъяты" - задолженность по кредиту (основному долгу), "данные изъяты" - задолженность по текущим процентам, "данные изъяты" - просроченная задолженность по основному долгу, "данные изъяты" - задолженность по просроченным процентам, "данные изъяты". - задолженность по штрафам/неустойкам, обратив взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив довод ответчика о необоснованном взыскании штрафа в определенной судом сумме, с учетом того, что заемщиком был пропущен лишь один платеж, который не мог исполнить обязательство по состоянию здоровья, затянувшейся процедуры принятия наследства, получение свидетельства лишь ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало осуществлению выплат наследником. При этом суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитного договора обязательны для наследника, принявшего наследство, в том числе о размере предусмотренных договором процентов, начисление которых не прерывается смертью наследодателя, при этом проценты за неисполнение денежного обязательства не начисляются с даты открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства, поэтому размер задолженности в указанной части обоснованно определен судом с момента вступления в силу решения суда, определяющего наследника первой очереди и по истечении белее полугода с момента открытия наследства.

Выводы судов обеих инстанций в обжалуемой части убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Заявленные в кассационной жалобе доводы ответчика повторяют позицию, высказанную в суде второй инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 26 июня 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи