Постановление Арбитражного суда Липецкой области Российской Федерации от 16 мая 2005 г. N А36-336/2005 Поскольку представитель Общества отказался от исковых требований в связи с выполнением ответчиком всех исковых требований о возврате предметов сублизинга и расторжение договора, определение изменено в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины (извлечение)

Постановление Арбитражного суда
Липецкой области Российской Федерации
от 16 мая 2005 г. N А36-336/2005
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Л" на определение от 09.03.2005 по делу N А36-336/2005 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

ОАО "Л" обратилось в арбитражный суд с иском к СХПК "В" о расторжении договора финансового сублизинга N 491 от 27.09.1999 и об обязании возвратить объекты сублизинга (подборщик ППК-6 и комбайн КСН-6).

Определением от 09.03.2005 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа арбитражным судом. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ОАО "Л" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "Л" просит определение изменить в части взыскания расходов по государственной пошлине, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Представитель ОАО "Л" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного кодекса РФ дает право апелляционной коллегии рассматривать жалобу в отсутствие представителя истца.

Представитель СХПК "В" с доводами жалобы не согласен.

В силу п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, поскольку от сторон не поступило иных возражений.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости изменения определения суда первой инстанции в связи с неправильным применением ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Липецкой области ОАО "Л" направило 03.02.2005 (см. штемпель на конверте л.д. 45) исковое заявление к СХПК "Волынский" о расторжении договора финансового сублизинга N 491 от 27.09.1999 и обязании вернуть подборщик ППК-6, комбайн КСН-6 (л.д. 3).

09.03.2005 представитель ОАО "Л" отказался от исковых требований в связи с выполнением ответчиком всех исковых требований, в подтверждение чего представил акты приемки-передачи объектов лизинга от 31.01.2005, в которых указано о возврате подборщика ППК-6 и комбайна КСН-6 (л.д. 58 - 61).

Таким образом, возврат предметов сублизинга и расторжение договора по обоюдному соглашению сторон было произведено до обращения истца с иском в Арбитражный суд Липецкой области. Данные обстоятельства и послужили основанием для отказа истца от иска.

Согласно п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Суд первой инстанции принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу в соответствии с п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции и апелляционная инстанция установили, что добровольное удовлетворение требований истца имело место быть до обращения истца с иском и до вынесения определения о принятии искового заявления к производству. При таких обстоятельствах госпошлина в силу ст. 104, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 НК РФ должна возвращаться истцу. Однако истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче иска (л.д. 1) и госпошлина не была уплачена им в федеральный бюджет. Оснований для взыскания госпошлины с истца в доход федерального бюджета не имеется.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Л" в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 рублей подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2005 по делу N А36-336/2005 изменить в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с ОАО "Л" в сумме 2000 рублей.

В остальной части определение от 09.03.2005 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.