Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 19 декабря 2002 г. N А36-228АП/11-02 Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО состава правонарушения и обоснованно привлек его к административной ответственности, поскольку предприятием было допущено нарушение лицензионных условий, выразившееся в непроведении предрейсового медицинского осмотра водителей при выпуске на линию автомобилей (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 19 декабря 2002 г. N А36-228АП/11-02
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2003 г. N А36-228АП/11-02 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд в составе: председательствующего С.М.У., судей О.М.К. и А.Н.З., при ведении протокола судебного заседания О.М.К., при участии заявителя - Липецкого областного отделения Ространсинспекции в лице представителей: Е.А.А., специалиста 1 категории, доверенность от 11.11.2002 г. и Б.В.А., инспектора 1 категории, доверенность от 19.12.2002 г. лица, привлекаемого к административной ответственности - открытого акционерного общества "Л" в лице М.С.Г., ген. директора, протокол N 23 от 28.05.02 г., М.Е.Е. адвокат рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Л" на решение от 12.11.2002 по делу N А36-228 АП/11-02 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

Липецкое областное отделение Ространсинспекции обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО "Л" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании протокола от 23.10.2002 г. N 000165.

Решением от 12.11.2002 г. (судья З.Е.И.) ОАО "Л" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "Л" просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом ссылается на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушений и неправильное применение норм материального права, а именно Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами.

Заявитель с доводами жалобы не согласен и просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения от 12.11.2002 г. в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 31.12.1997 г. ОАО "Л" зарегистрировано в качестве юридического лица.

01.06.2001 г. Липецким областным отделением Российской транспортной инспекции была выдана лицензия N ГСС-48-111150, разрешающая перевозку грузов автотранспортом на коммерческой основе в пределах Российской Федерации сроком действия по 01.06.2003 г.

23.10.02 г. специалистом первой категории Липецкого областного отделения Ространсинспекции Е.А.А. была проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании ОАО "Л" при осуществлении перевозки грузов на коммерческой основе.

Протоколом N 000165 зафиксирован факт нарушения лицензионных условий, выразившийся в непроведении предрейсового медицинского осмотра водителей при выпуске на линию автомобилей ГАЗ-52 г/н N В021ВВ (путевой лист N 976 12-13.09.2002 г.) и ЗИЛ-131 г/н В 032 МУ (путевой лист N 977 от 12 сентября 2002 г.).

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Л" состава правонарушения и обоснованно привлек его к ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ст. 2 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Так, из лицензии N ГСС-48-111150 усматривается, что одним из обязательных условий осуществления деятельности ОАО "Л" является соблюдение им установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, а также осуществление мер по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности также обязательно при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом в соответствии с подпунктом "а" п. 3 Положения о лицензировании перевозок и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ N 402 от 10.06.2002 г.

В силу ст. 20, 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. В частности, обязательным является организация и проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Пункт 3.3.3 положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.95 г. N 27, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.95 г. N 868 также предусматривает обязательную организацию проведения предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Следует отметить, что требования ФЗ "О безопасности дорожного движения" и положения обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей.

Довод о том, что ОАО "Л" по проверяемым путевым листам, не осуществляло перевозку грузов на коммерческой основе, апелляционная коллегия признала несостоятельным, поскольку согласно статьям 2, 50 Гражданского кодекса РФ, статьям 1, 2 Закона РФ "Об акционерных обществах" и Устава ОАО "Л" целью деятельности акционерного общества является получение прибыли. В связи с этим все перевозки, осуществляемые ответчиком, являются коммерческими.

Ссылка в решении суда на Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами не привело к принятию неправильного решения, следовательно, не может являться безусловным основанием к отмене судебного акта.

Нарушение истцом срока, предусмотренного ст. 28.8 КоАП РФ, в части направления в суд протокола об административном правонарушении позже суточного срока также не может являться основанием для отмены решения в виду следующего.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, указывающей, в течение какого срока должен быть направлен протокол об административном правонарушении в суд.

Согласно пункту 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. Протокол, в свою очередь, прилагается к заявлению (часть 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кодекс РФ об административных правонарушениях в пункте 1 статьи 4.5 предусматривает возможность привлечения к административной ответственности в течение 2 месяцев со дня совершения правонарушения.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все материалы дела и обоснованно пришел к выводу о том, что имелось событие административного правонарушения, факт его совершения юридическим лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен лицом в пределах своей компетенции, кроме того ОАО "Л" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением лицензионных условий (установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения), выразившихся в непроведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований к отмене решения от 12.11.2002 г. не имеется.

Данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12 ноября 2002 года по делу N А36-228АП/11-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление изготовлено 26 декабря 2002 года.