Определение Арбитражного суда Липецкой области от 7 июня 2001 г. N А36-24/8-01 Рассмотрение апелляционной жалобы отложено в целях выяснения всех обстоятельств дела и истребования от ответчика дополнительных доказательств. Таможне необходимо представить письменное пояснение, за какое конкретно правонарушение ответчик привлечен к ответственности, доказать факт совершения иным лицом, нарушения таможенных правил, а именно перемещения товара через таможенную границу РФ помимо таможенного контроля (извлечение)

Определение Арбитражного суда Липецкой области
от 7 июня 2001 г. N А36-24/8-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Арбитражного суда Липецкой области от 22 июня 2001 г. N А36-24/8-01

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области в составе: председательствующего У.С.М., судей К.О.М., И.Е.И., с участием истца - Б.А.Н. - предпринимателя, в лице его представителя К.С.Н., доверенность от 17.01.2001 г., ответчика - Липецкой таможне в лице представителя П.И.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Б.А.Н. на решение от 10 апреля 2001 года по делу N А36-24/8-01 Арбитражного суда Липецкой области и установила:

Предприниматель Б.А.Н. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Липецкой таможни N 21200-416/2000 от 16 ноября 2000 г., которым на него наложен штраф в сумме 3276 рублей и у него изъяты: базовый блок "K", внешняя антенна "S", блок питания "K".

Решением суда от 10.04.2001 г. (в составе судей: П.Ю.М.,Р.Г.Д., З.А.Н.) в иске отказано.

Б.А.Н. просит отменить решение суда ввиду недоказанности имеющих для дела обстоятельств. При этом истец указывает на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотреннный Таможенным кодексом РФ, а именно не установлено, ввезен ли радиотелефон на территорию России с нарушением таможенных правил или он изготовлен в Российской Федерации из легально ввезенных комплектующих деталей.

Липецкая таможня считает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, 22 августа 2000 года сотрудниками таможенного поста " Елецкий" Липецкой таможни в помещении ООО "Р" г. Ельца, ул. М. д. 6 был обнаружен базовый блок "K" N 85С 04833 к радиотелефону указанной модели. Данный радиотелефон принадлежит Б.А.Н., который является предпринимателем без образования юридического лица (свидетельство N 5837 от 16.02.1999 г.).

В этот же день сотрудниками таможенного поста был составлен протокол N 21200-416/2000 о нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 280 Таможенного кодекса РФ.

Первый заместитель начальника Липецкой таможни постановлением от 16.11.2000 г. признал предпринимателя Б.А.Н. совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренных Таможенным кодексом РФ и наложил взыскание в виде штрафа в размере 100% стоимости непосредственного объекта правонарушения, что составляет 3276 рублей. Кроме того, радиотелефон в сборе оставлен на СВХ Липецкой таможне в качестве вещественного доказательства, а также взысканы издержки по делу в сумме 1920 рублей.

Истец считает названное постановление недействительным, поскольку отсутствует состав таможенного правонарушения.

В целях выяснения всех обстоятельств дела, апелляционная инстанция считает небходимым отложить рассмотрение жалобы и исстребовать от ответчика дополнительные доказательства.

Руководствуясь статьями 120, 140, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция определила:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А36-24/8-01 на 22.06.01 г.

2. Липецкой таможне представить письменное пояснение, за какое конкретно правонарушение привлечен Б.А.Н. к ответственности по ст. 280 ТК РФ, доказать факт совершения иным лицом, нарушения таможенных правил, а именно перемещения товара через таможенную границу РФ помимо таможенного контроля.

Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.