Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 26 марта 2004 г. N А36-29-Б/1-03 Поскольку довод истца об уважительности пропуска 30 дневного срока для включения Общества в реестр кредиторов на стадии наблюдения для участия в первом собрании кредиторов неправомерен, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 26 марта 2004 г. N А36-29-Б/1-03
(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего С.М.У., судей О.М.К. и О.Г.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б.М.Г., при участии заявителя - Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице территориального органа в Липецкой области (представитель не явился, надлежаще извещен), должника: акционерного общества открытого типа "К" в лице С.А.М., адвоката, доверенность от 23.01.04 г., кредитора - общества с ограниченной ответственностью "С" в лице Б.Ю.М., доверенность от 22.10.03 г. N 44/1 и Ш.В.А., юрисконсульта, доверенность от 30.12.03 г. N 52 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С" на определение от 19.12. 2003 г. по делу N А36-29-Б/1-03 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

ООО "С" в рамках дела о банкротстве АООТ "К" обратилось в арбитражный суд с требованием о внесении в реестр требований кредиторов на стадии наблюдения.

Определениями от 19.12.03 г. (судья Л.О.Б.) требования ООО "С" приняты к производству, но предусмотрено их рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в связи с пропуском 30-дневного срока, установленного ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В восстановлении пропущенного срока отказано.

В апелляционной жалобе ООО "С" просит определения отменить, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. В частности, суд не учел нормы ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ и необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Должник считает определение от 19.12.03 г. законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене определения от 19.12.03 г. в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, определением от 05.08.2003 г. в АООТ "К" введена процедура банкротства - наблюдение.

05.09.2003 г. в "Р" было опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в АООТ "Комбинат хлебопродуктов".

Согласно ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требование о внесении в реестр требований кредиторов АООТ "К" заявлено ООО "С" 08.12.2003 г. после истечения 30 дневного срока.

Довод истца об уважительности пропуска названного срока и возможность его восстановления неправомерен.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом о банкротстве. Так, порядок рассмотрения требований кредиторов определен в ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу п. 7 названной нормы требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Именно об этом и указал суд первой инстанции в определении от 19.12.03 г.

Апелляционная инстанция считает, что при применении процессуального законодательства в рамках дела о банкротстве приоритетными являются процессуальные нормы Закона о банкротстве. Следовательно, исключается в данном случае применение ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ и возможность восстановления пропущенного 30 дневного срока для включения ООО "С" в реестр требований кредиторов на стадии наблюдения для участия в первом собрании кредиторов. Кроме того, первое собрание кредиторов состоялось 06.01.2004 г. и 22.01.04 г. принято решение о признании АООТ "К" несостоятельным (банкротом)". В отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 132, т. 1).

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований к отмене определений не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определения арбитражного суда Липецкой области от 19.12.03 г. по делу N А36-29-Б/1-03 об отказе в восстановлении пропущенного срока и о рассмотрении требований ООО "С" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.