Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 13 октября 2003 г. N А36-131/8-03 Суд обязал орган местного самоуправления осуществить прием объектов жилищного фонда в муниципальную собственность, при этом отсутствие средств в бюджете на содержание объектов жилого фонда не может служить основанием для непринятия жилых домов в собственность при наличии оформленной собственником технической документации (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 13 октября 2003 г. N А36-131/8-03
(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего, судей, при участии истца - ОАО "Е" в лице К.Т.Н., коммерческого директора, и Б.Н.М., зам. директора по общим вопросам, ответчика - Администрации г. Ельца в лице Ч.Е.В., ведущего специалиста по правовым вопросам,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ельца на решение от 18.08.2003 по делу N А36-131/8-03 Арбитражного суда Липецкой области и установил:

ОАО "Е" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании администрации г. Ельца осуществить фактический прием объектов жилищного фонда, расположенных в г. Ельце: по ул. М. N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; по ул. М. N 101, 124а; по ул. С. N 131; по ул. К. N 32; по ул. Л. N 7; по ул. П. N 8; по ул. О. N 14; по ул. Д. N 1; по ул. Н. N 19; по ул. П. N 2, 4; по ул. 220 С. N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; по улице В. N 1, 2; п. О. N 26, а также оборудования котельной в муниципальную собственность по акту приема-передачи.

Решением от 18.08.2003 требования истца удовлетворены. Суд признал договор N 3 от 13.11.92 г. недействительным (ничтожным) и применил последствия недействительности сделки.

В апелляционной жалобе администрация г. Ельца просит решение отменить, полагая, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно не учел, что постановлением Правительства РФ N 235 от 07.03.1995 г. установлен специальный порядок передачи объектов жилищного фонда в муниципальную собственность.

Истец с доводами жалобы не согласен и просит решение оставить без изменения. При этом он ссылается на отсутствие оснований для применения постановления Правительства РФ N 235, поскольку перечень передаваемых в муниципальную собственность объектов предусмотрен планом приватизации. Кроме того, Указ Президента РФ N 8 от 10.01.1993 г. (на п. 1 которого имеется ссылка в п. 2 постановления Правительства РФ N 235) утратил силу в связи с принятием Указа Президента РФ N 370 от 26.03.2003 г.

В судебном заседании был объявлен перерыв сроком на один день (ст. 163 АПК РФ). Постановление выносится 13.10.03 г.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости изменения решения от 18.08.2003 г. в связи со следующим.

В соответствии с Указом Президента РФ N 701 от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества в результате приватизации ГП "Е" было создано акционерное общество "Е". Пунктами 8, 9 плана приватизации установлено, что жилой фонд не подлежит приватизации (л.д. 15, 16). Приложением N 9 к плану приватизации установлен перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, остающихся в государственной собственности, определена их остаточная стоимость (л.д. 39).

По договору N 3 от 13.11.1992, заключенному Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ельца и акционерном обществом "Е", объекты государственной собственности с особым режимом приватизации (жилищный фонд и оборудование котельной) были переданы в оперативное управление акционерного общества согласно акту приема-передачи (л.д. 7-12).

Апелляционная инстанция соглашается с признанием судом первой инстанции договора от 13.11.1992 г. N 3 недействительным (ничтожным) в силу ст. 30 Основ, ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку он противоречит ст. 47-48 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст. 294-296 ГК РФ.

Однако апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанций о том, что объекты жилищного фонда подлежали возвращению в муниципальную собственность при применении двусторонней реституции в связи с признанием недействительным (ничтожным) договора от 13.11.1992 г. N 3 на передачу в оперативное управление объектов, остающихся в государственной собственности, и объектов, для которых установлен особый режим приватизации.

В п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, приложении N 3, указано, что к муниципальной собственности относится только жилой фонд, находящийся в ведении исполнительных органов Совета народных депутатов. Как видно из п. 4 плана приватизации, ГП "Е" являлось предприятием государственной собственности Липецкой области (л.д. 14). По плану приватизации названного государственного предприятия жилые дома в состав приватизированного им имущества не вошли, но и из состава государственной собственности Липецкой области не исключались.

Изменения в план приватизации, предусматривающие передачу в муниципальную собственность жилого фонда остаточной стоимостью по состоянию на 01.07.1992 1002 тыс. руб., были внесены решением Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области N 495 от 18.09.2003 г. (после вынесения решения).

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 235.

В соответствии с пунктом 2 Положения "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав в приватизируемого имущества предприятий.

Пункт 5 данного Положения предусматривает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утвержденной Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме. Названные формы утверждены Приказом МС РФ и МФ РФ от 06.06.1995 г. N 17-72 "Об утверждении технической документации и актов приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную (муниципальную) собственность".

Признание утратившим силу (Указ Президента РФ N 370 от 26.03.2003) Указа Президента РФ N 8 от 10.01.1993 "Об использовании объектов социально-культурного и социально-бытового назначения приватизируемых предприятий" не привело к изменению условий и порядка передачи объектов в муниципальную собственность, определенных постановлением Правительства РФ N 235 от 07.03.1995.

С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что Администрация г. Ельца и АО "Е" обязаны осуществить передачу жилых домов на условиях и в порядке, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 235. При этом отсутствие средств в бюджете на содержание объектов жилого фонда не может служить основанием для непринятия Администрацией г. Ельца жилых домов в муниципальную собственность при наличии оформленной истцом технической документации.

Следовательно, решение от 18.08.2003 в части применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит отмене в связи с неприменением норм материального права, подлежащих применению, и несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела (ст. 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе не подлежат взысканию с Администрации г. Ельца в силу п.п. 1 п. 3 ст. 5 Закона о государственной пошлине.

В части распределения расходов по госпошлине по иску решение от 18.08.2003 г. не обжаловалось и в этой части в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения не проверялись.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 августа 2003 года по делу N А36-131/8-03 изменить.

Обязать Администрацию города Ельца принять в муниципальную собственность от открытого акционерного общества "Е" 28 жилых домов, расположенных в г. Ельце: по ул. М. N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; по ул. М. N 101, 124а; по ул. С. N 131; по ул. К. N 32; по ул. Л. N 7; по ул. П. N 8; по ул. О. N 14; по ул. Д. N 1; по ул. Н. N 19; по ул. П. N 2, 4; по ул. 220 С. N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; по улице В. N 1, 2; п. О. N 26, а также оборудование котельной на условиях и в порядке, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.