Определение Липецкого областного суда от 28 марта 2005 г. N 33-445/2005 Суд, признавая гражданина безвестно отсутствующим, не запросил соответствующие организации по последнему известному месту жительства и работы, органы внутренних дел, ограничившись лишь исследованием в судебном заседании розыскного дела, не привел мотивов такого признания, поэтому решение суда отменено (извлечение)

Определение Липецкого областного суда
от 28 марта 2005 г. N 33-445/2005
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего, судей, прокурора,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 28.03.2005 г. дело по кассационному представлению ст. помощника прокурора района на решение Измалковского районного суда от 22.02.2005 г., которым постановлено:

заявление Х.Л. удовлетворить.

Х.А. признать безвестно отсутствующим с 1 января 2004 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Х.Л. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим супруга Х.А., о судьбе которого она не знает с 1996 г.

Это необходимо ей для получения пособия для детей как по утрате кормильца.

Прокурор в судебном заседании просил отказать Х.Л. в удовлетворении заявления.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационном представлении ст. помощник прокурора района просит отменить решение суда, поскольку оно постановлено с нарушением требований процессуального законодательства.

Выслушав мнение прокурора Л.Л., поддержавшей кассационное представление, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Предметом доказывания по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим является установление следующих фактов и обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина.

В соответствии со ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы, органы внутренних дел.

Суд, признавая Х.А. безвестно отсутствующим, данные требования закона не выполнил, ограничившись исследованием в судебном заседании розыскного дела.

Однако в материалах розыскного дела об объявлении Х.А. в розыск за неуплату алиментов на основании определения мирового судьи Измалковского судебного участка нет сведений о его месте жительства, не указано оно и в заявлении Х.Л.

В судебном заседании заявитель пояснила, что последний раз она видела Х.А. в 1996 г. в г. Харькове на Украине, где в последующем он был осужден, однако запросы органов внутренних дел Измалковского района о месте нахождении разыскиваемого Х.А. остались без ответа.

В материалах розыскного дела имеются данные о том, что Х.А. значится зарегистрированным в г. Данкове Липецкой области, суд также не проверил, действительно ли проживает там разыскиваемый.

В решении суда не приведено мотивов, почему Х.А. признан безвестно отсутствующим с 01.01.2004 г.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение нельзя признать законным обоснованным.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, принять меры к выяснению действительных обстоятельств дела, привлечь в качестве заинтересованного лица органы социального обеспечения, исходя из мотивов подачи заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, и постановить решение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 361-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Измалковского районного суда от 22.02.2005 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.