Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 16-5327/2023

N 16-5327/2023

г. Санкт-Петербург 26 октября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобы Савинского И.Ю. и потерпевшей ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вельского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2022 года и решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 17 января 2023 года, вынесенные в отношении Савинского Игоря Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Вельского судебного района Архангельской области от 4 октября 2022 года, Савинский И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года постановление мирового судьи от 4 октября 2022 года в отношении Савинского И.Ю. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Вельского судебного района Архангельской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Вельского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 17 января 2023 года, Савинский И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Савинский И.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными, вынесенными с нарушением норм процессуального закона и материального права; приводит свой анализ собранных по делу доказательств, выражает несогласие с данной судами их оценкой; указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность в совершении вмененного административного правонарушения; полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушена подсудность, оно подлежало рассмотрению судьей районного суда; считает, что дело рассмотрено судебными инстанциями необъективно; просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО4 выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными, вынесенными с нарушением норм процессуального закона и материального права; указывает, что оговорила Савинского И.Ю.; ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность Савинского И.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения; полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушена подсудность, оно подлежало рассмотрению судьей районного суда; просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Савинский И.Ю. и потерпевшая ФИО4 уведомлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанных жалоб, возражений на них в установленный срок не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Рассматривая дело, мировой судья и согласившийся с ним судья вышестоящей инстанции пришли к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновности Савинского И.Ю. в его совершении.

Данные выводы являются обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Савинского И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 28 августа 2022 года в 09.00 часов Савинский И.Ю, находясь в общежитии АО " "данные изъяты"", расположенном в "адрес", совершил в отношении ФИО4 насильственные действия, а именно умышленно схватил ее рукой за горло, повалил ее на кровать, стал прижимать ее к кровати, при этом зажал её голову и шею между своих ног, и нанес ей два удара рукой по голове, от чего ФИО4 испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния переднебоковых поверхностей шеи (множественные), гематомы рук и ног (множественные).

Фактические обстоятельства вмененного Савинскому И.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Савинского И.Ю, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Исследованная судебными инстанциями совокупность представленных в дело доказательств позволила установить причинение потерпевшей ФИО4 физической боли в результате действий Савинского И.Ю.

Утверждение Савинского И.Ю. и потерпевшей ФИО4 в жалобах о невиновности Савинского И.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения опровергается совокупностью установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований, которые позволили прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки утверждениям в жалобах, доказательства, свидетельствующие о наличии причин для оговора и заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей ФИО4 при её обращении с заявлением о привлечении Савинского И.Ю. к ответственности за побои и даче объяснений должностному лицу от 29 августа 2022 года, в ходе производства по делу не установлены, и авторами жалоб не представлены.

Изложенные ФИО4 в указанных процессуальных документах сведения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, вследствие чего обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Отвергая показания потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе судебного разбирательства, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда надлежаще обосновали свои выводы объективными суждениями, основанными на полном и всестороннем анализе всей совокупности доказательств, привели надлежащие мотивы, по которым одни доказательства отвергнуты и приняты другие. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью указанных выводов судебных инстанций, не имеется.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе Савинского И.Ю, оснований для его оговора сотрудником полиции ФИО5 не усматривается, выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного должностного лица в исходе дела, не установлено.

Доводы жалобы Савинского И.Ю. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан номер его паспорта, не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства.

Составление протокола об административном правонарушении по месту работы Савинского И.Ю. не противоречит требованиям норм КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Савинского И.Ю, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей.

Существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание его недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено. В нём указано место и время составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о вручении Савинскому И.Ю. копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Савинскому И.Ю. были разъяснены в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа Савинского И.Ю. от подписи в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении ему прав не свидетельствует о том, что при составлении протокола допущены нарушения. В связи с отказом от подписания в этой части протокола в нём сделана соответствующая запись, что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении составления протокола об административном правонарушении, а также об обеспечении участия защитника при составлении протокола Савинский И.Ю. не заявлял.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Савинского И.Ю. в совершенном правонарушении.

Доводы жалоб об отсутствии события административного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм закона и правомерно признаны несостоятельными по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, в жалобах не представлено.

В целом доводы, изложенные в жалобах, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии Савинского И.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица, а также потерпевшей, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалоб о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела несостоятельны и вызваны ошибочным толкованием положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование. При этом согласно разъяснениям, данным в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В настоящем случае административное расследование фактически не проводилось в силу отсутствия такой необходимости ввиду очевидности произошедшего, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не производились.

Таким образом, в связи с тем, что административное расследование не проводилось дело правомерно рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

О дате, месте и времени судебного рассмотрения дела Савинский И.Ю. и потерпевшая ФИО4 были надлежаще извещены, избранный мировым судьей способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ. Ходатайства об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявлялись.

Заявленное Савинским И.Ю. ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи, рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства изложены в определении от 30 ноября 2022 года (л.д. 105) являются убедительными и сомнений в законности не вызывают, при этом доводы Савинского И.Ю. судьей первой инстанции были проверены, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Савинского И.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Савинскому И.Ю. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалоб Савинского И.Ю. и потерпевшей ФИО6 на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемых жалобах, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителей и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Савинского И.Ю. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Судебное разбирательство по делу, как судом первой, так и судом второй инстанций, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Савинским И.Ю. своих прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вельского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2022 года и решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 17 января 2023 года, вынесенные в отношении Савинского Игоря Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы Савинского И.Ю. и потерпевшей ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова