Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 16-5379/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Черкасовой Людмилы Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2022 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Черкасовой Людмилы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2022 года, Черкасова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Черкасова Л.Н. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судебными инстанциями, 12 января 2022 года около 13 часов 05 минут судебные приставы по ОУПДС ОСП по г. Котласу и Котласскому району на основании постановления мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области ФИО3 о принудительном приводе подсудимой Черкасовой Л.Н. от 10 января 2022 года, прибыли по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27, фл. 3, где находилась гражданка Черкасова Л.Н, в отношении которой было вынесено постановление о принудительном приводе. После установления личности Черкасовой Л.Н, последней вслух было зачитано постановление о принудительном приводе, и предложено лично ознакомиться с данным постановлением под роспись, а также проследовать в зал судебного заседания мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области. Черкасова Л.Н. от ознакомления с постановлением и подписания его отказалась и заявила, что никуда не поедет. Неоднократные законные требования проехать с судебными приставами игнорировала, пыталась сесть в свой личный автомобиль, заблокироваться в нем и скрыться от судебных приставов по ОУПДС.

Тем самым Черкасова Л.Н. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Черкасовой Л.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Черкасовой Л.Н. в пределах санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2022 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Черкасовой Людмилы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Черкасовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции