Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 16-5465/2023

N 16-5465/2023

г. Санкт-Петербург 27 октября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Зайцева С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области от 4 мая 2023 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года в отношении Зайцева Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года, Зайцев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Зайцев С.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными; ссылается на то, что жалоба его защитника на постановление мирового судьи рассмотрена судьей городского суда без его участия в судебном заседании в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы; полагает, что дело рассмотрено судебными инстанциями необъективно.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении жалобы защитника Зайцева С.И. - ФИО5 на постановление мирового судьи от 4 мая 2023 года судьей Тосненского городского суда Ленинградской области не соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, жалоба защитника Зайцева С.И. - ФИО5 на постановление мирового судьи от 4 мая 2023 года была назначена к рассмотрению судьей Тосненского городского суда Ленинградской области на 15 июня 2023 года на 11 часов 30 минут.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Законодатель, определяя способы извещения участников производства по делу об административном правонарушении для всех видов судебного уведомления о движении дела, главным и важным фактором обозначил - возможность при этом подтверждения принятия надлежащих мер, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

15 июня 2023 года названная выше жалоба рассмотрена судьей Тосненского городского суда Ленинградской области в отсутствие Зайцева С.М. со ссылкой в решении на его надлежащее извещение.

Заявитель жалобы, утверждая о неизвещении его судьей городского суда о дате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, настаивает на отсутствии телефонограммы из суда, в опровержение чего материалы дела не содержат ничего кроме письменного текста сообщения по телефону, отправку которого, не представляется возможным проверить с позиции вышеназванных положений закона.

Более того, из названной телеграммы следует, что сведения о рассмотрении жалобы были переданы Зайцеву С.М. по номеру телефона - N, однако из материалов дела следует, что во всех процессуальных документах, в том числе при даче согласия на уведомление путем СМС-сообщения по телефону, Зайцев С.М. указал номер телефона - N, по которому о рассмотрении дела в Тосненском городском суде он не уведомлялся.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Зайцева С.М. о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей городского суда на 15 июня 2023 года в 11 часов 30 минут таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, признать нельзя. Кроме того, материалы дела не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, что давало бы также основание судье рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание.

В этой связи, вывод судьи Тосненского городского суда Ленинградской области о надлежащем извещении Зайцева С.М. о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении путем имеющейся в материалах дела телефонограммы, представляется недопустимым, как не согласующийся с положениями КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что судья городского суда в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения жалобы достоверных сведений о надлежащем извещении Зайцева С.М. о времени и месте судебного заседания, не принял решения об отложении рассмотрения дела.

Сведений о том, что судьей апелляционной инстанции предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Зайцева С.М. о месте и времени судебного заседания иными способами, в том числе с помощью телефонограммы по номеру, указанному им в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

При этом, тот факт, что в судебном заседании принимал участие защитник ФИО5, не свидетельствует о выполнении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не освобождает судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предоставив ему возможность реализации своих процессуальных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Зайцева С.М. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судьей апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление судьи первой инстанции не приняты, что является существенным нарушением.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области и возвращения дела судье указанного суда на новое рассмотрение жалобы защитника Зайцева С.М. - ФИО5 на постановление мирового судьи от 4 мая 2023 года.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года, вынесенное в отношении Зайцева С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Тосненский городской суд Ленинградской области.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье Тосненского городского суда Ленинградской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, обеспечить необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав всех участников по делу об административном правонарушении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы, содержащиеся в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, кассационным судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Зайцева С.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2023 года, вынесенное в отношении Зайцева Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело в Тосненский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы защитника Зайцева С.М. - ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области от 4 мая 2023 года.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова