Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 16-5742/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Терскова Олега Александровича - ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Терскова Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2023 года, Терсков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник - ФИО2 просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2023 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд, ссылаясь на допущенные при рассмотрении жалобы процессуальные нарушения.

Потерпевший ФИО4 уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Терсков О.А. 21 октября 2021 года около 19 час. 30 мин. у "адрес", двигаясь в сторону Комендантской площади. управляя транспортным средством "Опель Зафира", г.р.з. N, в нарушении п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, двигаясь по "адрес" площади на не регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО4 Водитель Терсков О.А. скрылся с места ДТП. В результате произошедшего ДТП пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения. Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта БСЭМ по Санкт-Петербургу, причиненные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела судебными инстанциями установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Терскова О.А, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Терскова О.А, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Терскова О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Терскова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Терскову О.А. с учетом требований, установленных статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей в отношении Терскова О.А. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменению, состоявшихся судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2023 года при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда в Санкт-Петербургском городском суде защитником Терскова О.А. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях ознакомления с материалами дела. По результатам рассмотрения ходатайства судьей вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, согласно которому отказано в отложении рассмотрения дела, защитнику предоставлены материалы дела для ознакомления в судебном заседании (л.д.86-87). С учетом указанных обстоятельств, существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Терскова Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника Терскова Олега Александровича - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции