Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 16-5901/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Кучмасова Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Кучмасова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения решением председателя Комитета по транспорту от 17 ноября 2021 года, Кучмасов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Приморского районного уда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от 20 октября 2021 года и решение председателя Комитета по транспорту от 17 ноября 2021 года были отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2022 года решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года было отменено и жалоба Кучмасова Д.В. была возвращена на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении решением судьи Приморского районного уда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2023 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от 20 октября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кучмасов Д.В. просит судебные решения отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 названного Кодекса, судьей составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кучмасова Д.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 25 сентября 2021 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года в Санкт-Петербургском городском суде установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 (вопрос 6) частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судьей городского суда решение о направлении дела на новое рассмотрение вынесено без учета разъяснений Верховного Суда РФ об отсутствии законных оснований для направления дела на новое рассмотрение в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на дату рассмотрения судьей Санкт-Петербургского городского суда жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года в отношении Кучмасова Д.В, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В связи с указанным обстоятельством возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Кучмасова Д.В. на предмет наличия состава или события административного правонарушения была утрачена.

При указанных обстоятельствах, за пределами сроков давности, отменив решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года и направив жалобу Кучмасова Д.В. на новое рассмотрение, судья городского суда допустил существенное нарушение положений КоАП РФ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в сложившейся правовой ситуации дело не могло быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Незаконное решение о направлении жалобы Кучмасова Д.В. на новое рассмотрение, вынесенное судьей городского суда 26 сентября 2022 года, привело к незаконному вынесению всех последующих судебных актов по данному делу.

В связи с вышеизложенным решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2022 года подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Кучмасова Д.В. к административной ответственности.

При этом подлежат отмене ранее вынесенные постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от 20 октября 2021 года, решение председателя Комитета по транспорту от 17 ноября 2021 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Последующие судебные акты - решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2023 года в сложившейся правой ситуации также подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от 20 октября 2021 года, решение председателя Комитета по транспорту от 17 ноября 2021 года, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2022 года, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Кучмасова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции