Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 16-6015/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившее в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший N1 24 апреля 2023 года обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на отказ судебного пристава-исполнителя возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анкудиновой М.А, содержащийся в постановлении от 09 марта 2023 года.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года жалоба Потерпевший N1 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 просит определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года отменить как незаконное.

Анкудинова М.А, извещенная о подаче жалобы, возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту, предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

В судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование применяемых нормативных положений, исходя из чего в процессе осуществления дискреционных полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при котором исключается ущемление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод (постановления от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 21 января 2019 года N 6-П, от 20 января 2021 года N 2-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

В данном постановлении также указано, что действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по правилам главы 30 КоАП Российской Федерации или главы 25 АПК Российской Федерации, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий.

Как следует из материалов дела, Потерпевший N1 в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба на постановление от 09.03.2023 года и постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения жалобы от 04 апреля 2023 года, исходя из которых следует, что по заявлению ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении фактически принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Анкудиновой М.А.

Принимая во внимание, что Потерпевший N1 в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба на отказ должностных лиц ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга в возбуждении дела об административном правонарушении, хотя и вынесенный должностным лицом не в форме мотивированного определения, данная жалоба подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года подлежит отмене с возвращением дела в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии жалобы Потерпевший N1 на отказ должностных лиц ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года отменить.

Возвратить дело в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии жалобы Потерпевший N1 на отказ должностных лиц ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции