Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 16-6207/2023

N 16-6207/2023

г. Санкт-Петербург 27 октября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга ФИО7 на вступившие в законную силу решение судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2023 года в отношении Тихонина Павла Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга ФИО4 А.Б. от 13 февраля 2023 года N, оставленным без изменения решением врио председателя Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года, Тихонин П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2023 года, постановление должностного лица от 13 февраля 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 21 февраля 2023 года отменены; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Тихонина П.О. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель председателя Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга ФИО8 выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Тихонин П.О, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представил.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и копии судебных решений, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2023 года в 10:24:48 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеозаписи, "Паркон-А", было зафиксировано, что по адресу: "адрес" (у "адрес") от Северного пр. к ул. Сикейроса, водитель транспортного средства "Форд Кuga", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Тихонин П.О, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Тихонина П.О. заместителем председателя Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга ФИО9 13 февраля 2023 года постановления по делу административном правонарушении и привлечения Тихонина П.О. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и вынесенное в порядке его обжалования решение вышестоящего должностного лица, и прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда и согласившийся с ним судья городского суда, пришли к выводу об отсутствии в действиях Тихонина П.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, признав, что территория, где был припаркован принадлежащий Тихонину П.О. автомобиль, является автостоянкой, на которую требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ не распространяются.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, поставлен вопрос об отмене вынесенных в отношении Тихонина П.О. судебных актов о прекращении производства по делу, при этом приведены доводы о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями допущены существенные процессуальные нарушения, носящие фундаментальный характер, которые не позволили рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно и привели к его неверному разрешению.

Кроме того, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, срок давности привлечения Тихонина П.О. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, то в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для проверки наличия или отсутствия в его деянии состава вмененного правонарушения, утрачена.

Доводы поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся по данному делу судебных актов по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу в отношении Тихонина П.О. и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2023 года в отношении Тихонина Павла Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя председателя Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.