Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 16-6283/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N38 Санкт-Петербурга от 08.08.2022 N5-213/2022-38, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2022 N12-1301/2022, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Насир Хан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N38 Санкт-Петербурга от 08.08.2022 N5-213/2022-38, оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2022 N12-1301/2022, индивидуальный предприниматель Насир Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, товар, явившийся предметом административного правонарушения, в отношении которого наложен арест протоколом от 16.02.2022, меховые изделия в количестве 148 штук решено вернуть индивидуальному предпринимателю Насир Х.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - заместитель главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу ФИО4, направившая материалы дела мировому судье на рассмотрение, просит об отмене приведенных судебных решений в части выводов о возвращении изъятого товара, приводя доводы об их незаконности, настаивая на том, что индивидуальный предприниматель Насир Х. не представил документы, подтверждающие качество, безопасность и прослеживаемость товара, который вновь может поступить в продажу.

Ходатайство заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу ФИО4 о приостановлении исполнения постановления в части возврата предмета административного правонарушения рассмотрению по существу не подлежит, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Индивидуальный предприниматель Насир Х, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанные выше судебные акты, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - ТР N), который устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Требования к маркировке продукции предусмотрены пунктами 1 - 3 статьи 9 ТР N, согласно которым маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации, ее наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать обязательную информацию о наименовании продукции, страны-изготовителя, изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размере изделия; составе сырья; товарном знаке (при наличии); едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийных обязательствах изготовителя (при необходимости); дате изготовления; номере партии продукции (при необходимости) (пункт 1). При этом в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать указанную в этой норме дополнительную информацию, в том числе это требуется для одежды и изделий из меха (пункт 2). Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю (пункт 3).

Статьей 3 Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", заключенного в г. Гродно 08.09.2015 (ратифицировано Федеральным законом от 26.04.2016 N 105-ФЗ) и вступившего в силу 12.08.2016 (утратило силу с даты вступления в силу Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 02.02.2018, вступившего в силу 29.03.2019, далее - Соглашение), предусмотрено утверждение Советом Евразийской экономической комиссии перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками. С даты вступления в силу решения о его утверждении и (или) изменении запрещается продажа на территориях государств-членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в перечень, без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2015 N70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, в который включены предметы одежды из меха.

Во исполнение обязательств, принятых Российской Федерацией на основании Соглашения, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 N 787 утверждены Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее - Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров).

В силу пункта 3 указанных правил маркированными контрольными (идентификационными) знаками товарами признаются товары, маркированные пригодными контрольными (идентификационными) знаками, достоверные сведения о которых (включая описание указанных товаров) представлены в информационный ресурс маркировки в соответствии с указанными правилами.

Согласно пункту 9(1) Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров заявления об изготовлении и о выдаче контрольных (идентификационных) знаков, предназначенных для маркировки остатков товаров, находящихся на учете участника оборота товаров по состоянию на дату вступления в силу Соглашения, размещаются в информационном ресурсе маркировки в течение 60 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения.

Пунктом 14 названных правил предусмотрено, что участники оборота товаров после получения контрольных (идентификационных) знаков от эмитента осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в информационный ресурс маркировки самостоятельно, в том числе с привлечением иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участниками оборота товаров и действующих от имени участников оборота товаров, в соответствии с названными правилами с учетом положений, перечисленных в подпунктах "а" - "ж" данного пункта.

Товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки) (пункт 4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров).

Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи) запрещено.

Из материалов дела следует, что 16.02.2022 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 19 лит.А, пом. 7Н, 8Н, 10Н в ТК "Норд" индивидуальный предприниматель Насир Х. путем предложения неопределенному кругу потребителей осуществлял реализацию 148 изделий из натурального меха при отсутствии контрольного (идентификационного) знака и маркировки в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 9, статьей 12 ТР N.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Насир Х. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности на основании данной нормы.

Отказывая в удовлетворении жалобы должностного лица Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в части возврата предмета административного правонарушения владельцу, судья районного суда в решении указал, что товар (изделия из меха) из свободного оборота не изъят и подлежит возврату законному владельцу.

Между тем решение в части установления факта продажи товаров без контрольных (идентификационных) знаков и нахождение его в свободном обороте содержит взаимоисключающие выводы.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении такого лица по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, конфискацией не является.

Частью 3 статьи 29.10 названного кодекса предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 части 3 указанной статьи изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу приведенных выше положений пункта 4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки).

Индивидуальным предпринимателем Насир Х. представлены к реализации изделия из меха при отсутствии контрольного (идентификационного) знака и маркировки в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 9, статьей 12 ТР N. Реализация (продажа) такого товара запрещена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 N 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включены изделия меховые, предметы одежды, аксессуары одежды и изделия прочие из меха.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что изделия из меха, являющиеся предметами административного правонарушения, не изъяты из оборота, противоречат приведенным нормам права.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем судьей районного суда требования указанных норм не выполнены, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке главы 30 названного Кодекса, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2022 N12-1301/2022, состоявшееся в отношении индивидуального предпринимателя Насир Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2022 N12-1301/2022, состоявшееся в отношении индивидуального предпринимателя Насир Хан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции