Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 7У-5126/2023[77-2330/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жернова С.Р., судей Гутеневой Е.Н. и Черных И.Н., при секретаре Кичигиной А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Исуповой М.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 17 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление осужденной Исуповой М.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Касьяна Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Евтушевского Е.Е., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 14 февраля 2023 года

Исупова Марина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Исуповой М.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени пребывания под домашним арестом, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 17 апреля 2023 года приговор изменен, указано на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Исупова М.А. признана виновной в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Исупова М.А. считает приговор незаконным и несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование доводов указывает на допущенные, на ее взгляд, судебными инстанциями нарушения уголовного закона при назначении наказания - в частности, суд апелляционной инстанции, внеся в приговор изменения и указав о назначении окончательного наказания по правилам части второй, а не третьей статьи 69 УК РФ, необоснованно не применил предусмотренный законом принцип поглощения менее строгого наказания более строгим или не снизил размер наказания.

Кроме того, указывает, что ею было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд оставил данный факт без внимания и не применил правила ч. 2 ст. 62 УК РФ. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям.

Считает, что суд формально учел совокупность смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, и назначил суровое наказание.

Просит пересмотреть судебные решения и смягчить наказание.

На кассационную жалобу осужденной принесены возражения заместителем прокурора Вологодской области Сидельниковым М.А, в которых указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных решений по делу.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Исуповой М.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Действия Исуповой М.А. квалифицированы правильно.

Эти выводы участниками процесса не оспариваются.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств признал наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пожилой возраст родителей и состояние здоровья отца, а за преступление от ДД.ММ.ГГГГ - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления, и применил положения я. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ и положения ст. 64 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои выводы в этой части суд мотивировал надлежащим образом, судебная коллегия их разделяет и не находит повода для смягчения наказания.

Назначенное осужденной наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, дело в отношении Исуповой М.А. рассмотрено в общем порядке, особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по делу не применялся, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденной, приняла мотивированное решение и внесла в приговор необходимые изменения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Применяя положения части второй статьи 69 УК РФ вместо части третьей, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, сохранил принцип частичного сложения наказаний и обоснованно не нашел оснований для смягчения назначенного судом первой инстанции наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Исуповой М.А. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 17 апреля 2023 года в отношении Исуповой Марины Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи