Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 7У-5308/2023[77-2349/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г., судей Гейнце О.В. и Панфёровой С.А., при секретаре Сигорских Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бахшиева Р.Б. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 10 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав защитника осужденного Бахшиева Р.Б. - адвоката Смирнову Л.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зубковой Е.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 октября 2022 года, БАХШИЕВ Ровшан Бахрамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

10 апреля 2019 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

9 августа 2019 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

6 февраля 2020 года мировым судьёй Веждинского судебного участка Эжвинского района Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 8 апреля 2022 года, 14 февраля 2023 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период нахождения Бахшиева Р.Б. под домашним арестом с 20 июня по 3 июля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, кроме того периоды содержания под стражей с 17 по 19 июня 2022 года и с 19 июля по 26 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 10 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 октября 2022 года Бахшиев Р.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Преступление совершено 17 июня 2022 года в Эжвинском районе г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бахшиев Р.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями по причине существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что, по его мнению, он дважды привлечен к уголовной ответственности за одно и то же преступление.

Так, приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 февраля 2023 года он осужден за совершение 17 июня 2022 года кражи золотых вещей ФИО1 из сумочки, находящейся в гостиничном номере "данные изъяты"" в г. Сыктывкар.

В это же время и в этом же месте, по версии органов предварительного расследования, он похитил банковскую карту ФИО3, с которой похитил денежные средства. За совершение данного преступления он осужден обжалуемым приговором.

Полагает, что данные преступления разделены искусственно, поскольку они должны были быть совершены с единым умыслом.

Обращает внимание, что по каждому из этих дел в качестве государственного обвинителя выступало одно и то же лицо - ФИО2, что считает не законным.

Полагает, что его виновность в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО3 ничем не подтверждена. Показания потерпевшей являются противоречивыми.

Настаивает на том, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сама перевела ему денежные средства в долг по его просьбе. Впоследствии она его просто оговорила, так как обиделась на то, что он похитил из её сумочки золотые украшения, принадлежащие другому лицу.

Оспаривает правильность составления протокола судебного заседания, в связи с тем, что показания потерпевшей и свидетелей записаны не верно.

Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом учтено не обоснованно. Смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полном объёме.

Просит приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 10 февраля 2023 года отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО2 полагает судебные решения не подлежащими изменению, а доводы жалобы осужденного удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Бахшиева Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Виновность Бахшиева Р.Б. в совершении преступления установлена на основании исследованных судом доказательств: показаний потерпевшей ФИО3, настаивавшей на том, что денежные средства с кредитной карты, она Бахшиеву Р.Б. не одалживала; показаний свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО4 (данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде), ФИО5; протокола очной ставки между потерпевшей ФИО3 и осужденным Бахшиевым Р.Б. и других допустимых доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Вопреки доводам осужденного, его версия о получении денежных средств от потерпевшей ФИО3 в долг, была проверена судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признана несостоятельной. Выводы судов в этой части являются убедительными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 у суда не имелось, поскольку её показания в целом были последовательны, подтверждены ею в ходе очной ставки с осужденным и согласуются с другими допустимыми доказательствами. Допрос потерпевшей произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, она предупреждалась об уголовной ответственности по 307 УК РФ за заведомо ложные показания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного Бахшиева Р.Б. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы осужденного о том, что данное преступление должно было быть квалицировано, как совершенное с единым умыслом с хищением драгоценностей из сумочки ФИО3 судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку, в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Наказание Бахшиеву Р.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка и на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, беременность гражданской супруги.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание осужденного, судом верно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы выводы суда в этой части достаточно мотивированы и обоснованы, проверены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Бахшиеву Р.Б. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалобы осужденного, в том числе аналогичным доводам его кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бахшиева Ровшана Бахрамовича оставить без удовлетворения, а приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 10 февраля 2023 года в отношении Бахшиева Р.Б. без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи О.В. Гейнце

С.А. Панфёрова