Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 7У-5984/2023[77-2557/2023]

Дело N77- 2557/2023

г. Санкт-Петербург 26 октября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Панфёровой С.А, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Даниловой Н.В. в защиту осужденного Игольницина А.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N39 от 16.05.2022, апелляционное постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 3.07.2023.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав выступление адвоката Даниловой Н.В. в защиту осужденного Игольницина А.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Громову К.С, полагавшую, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, суд

установил:

по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 16.05.2022

Игольницин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Апелляционным постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 27.07.2022 приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 апелляционное постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 27.07.2022 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Апелляционным постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 3.07.2023 приговор изменен.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора фраза "которая являлась достаточной для исполнения решения суда о взыскании с ООО "ОкнаКомплектМонтажСтрой" денежных средств в сумме 237 146 рублей и 50 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменений.

По приговору Игольницин А.В. признан виновным в злостном не исполнении служащим коммерческой организации судебного решения, вступившего в законную силу, и осуществлении действий, направленных на воспрепятствование его исполнению, с 9.06.2020 по 29.06.2021 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Данилова Н.В. просит обжалуемые судебные решения отменить, оправдать Игольницина А.В. за отсутствием в его деянии состава преступления.

Указывает, что в действиях Игольницина А.В. состав преступления, предусмотренного ст.315 ч.2 УК РФ отсутствует, т.к. отсутствует злостность неисполнения решения суда.

После вручения предупреждений организация хозяйственной деятельности не вела, договоров не заключалось, денежные средства на счетах организации отсутствовали, и исполнить решение суда не представлялось возможным.

Ни одного действия, направленного на уклонение от исполнения решения суда, либо воспрепятствование его исполнению Игольнициным А.В. после вступления в законную силу решения суда, после возбуждения исполнительных производств и после вручения ему предупреждений об уголовной ответственности по ст.315 ч.2 УК РФ не осуществлялось.

Игольницину А.В. незаконно инкриминируется создание ООО "ОКМС" с целью уклонения от исполнения решения суда, а также получение дохода от ООО "ОКМС". ООО "ОКМС" создано до вступления решения в законную силу, до возбуждения исполнительного производства и до предупреждений. По решению суда ответчиком является ООО "ОкнаКомплектМонтажСтрой", ООО "ОКМС" ответственности по обязательствам ООО "ОкнаКомплектМонтажСтрой" не несет. ООО "ОКМС" и Игольницин А.В, согласно решению суда от 05.12.2019г. солидарными ответчиками не являются, по обязательствам ООО "ОкнаКомплектМонтажСтрой", не несут ответственности.

Суд апелляционной инстанции с утверждением защиты о том, что ООО "ОКМС" не несет ответственности по задолженности ООО "ОкнаКомплектМонтажСтрой" согласился, о чем указал в апелляционном постановлении от 3.07.2023г.

Между тем, судами не учтено, что иск к Игоньницину А.В. о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ОкнаКомплектМонтажСтрой" не предъявлялся, соответствующее судебное решение не выносилось. Кроме того, Игольницин А.В. привлечен к уголовной ответственности как служащий коммерческой организации ООО "ОкнаКомплектМонтажСтрой", не исполнивший решение суда о взыскании с данного общества денежных средств, а не как служащий ООО "ОКМС", получивший доход от коммерческой деятельности. Данное обстоятельство не принято во внимание судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В. приводит доводы о необоснованности жалобы и просит отказать в её удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В обвинительном приговоре указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Игольнициным А.В. преступного деяния.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно указанных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам, в том числе тем, на которые указал защитник в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Дознание и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, так как опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что Игольницин А.В, являлся единственным учредителем и генеральным директором предприятия ООО "ОкнаКомпклетМонтажСтрой".

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 5.12.2019 с ООО "ОкнаКомплектМонтажСтрой" в пользу ФИО1 взысканы суммы уплаченной по договору подряда 141 000 рублей, неустойки - 43 146 рублей, компенсации морального вреда - 3 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя - 50 000 рублей, расходов по проведению экспертизы - 50 000 рублей.

После вступления решения суда в законную силу хозяйственную деятельность предприятие ООО "ОкнаКомпклетМонтажСтрой" прекратило, в результате чего, на расчетный счет указанного предприятия перестали поступать денежные средства, достаточные для удовлетворения исковых требований потерпевшего.

3.06.2020 Игольницин А.В. зарегистрировал новое предприятие ООО "ОКМС", в котором являлся учредителем и директором, вновь созданная организация осуществляла ту же деятельность, что и ООО "ОкнаКомплектМонтажСтрой", по тому же адресу, с теми же сотрудниками, оборот денежных средств которой с 29.06.2020 по 29.06.2021 составил 3 128 939, 96 рублей.

С июня 2020 ООО "ОкнаКомплектМонтажСтрой" деятельности не вела, имущество организации, и денежные средства на счетах отсутствовали.

Игольницин А.В. 16.09.2020, 20.10.2020, 20.02.2021 предупреждался судебным приставом исполнителем об уголовной ответственности, в случае неисполнения решения суда, воспрепятствованию его исполнению.

Доводы о том, что причиной прекращения деятельности ООО "ОкнаКомплектМонтажСтрой" явились негативные отзывы в социальных сетях от родственников Ильина, резкий спад заказов в условиях пандемии коронавируса, судом рассмотрены и обоснованно признаны не соответствующими действительности, т.к. отзывы в социальных сетях от родственников Ильина, резкий спад заказов в условиях пандемии коронавируса не помешали успешной деятельности созданного Игольнициным А.В. 03.06.2020 предприятия ООО "ОКМС", выполнявшему аналогичную хозяйственную деятельность.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Игольницин А.В. умышленно, в целях уклонения от исполнения решения суда прекратил хозяйственную деятельность ООО "ОкнаКомплектМонтажСтрой".

Игольницину А.В. было достоверно известно о решении Белозерского суда от 05.12.2019 о взыскании с ООО "ОкнаКомплектМонтажСтрой" в пользу ФИО1 237 146 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 50 000 рублей, поэтому, в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ он обязан был исполнить добровольно. Поэтому, возбуждение исполнительных производств в августе 2020, вручение осужденному их копий 16.09.2020, когда он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, не освобождало его от исполнения решения суда.

Доводы о том, что ООО "ОКМС и Игольницин А.В, согласно решения суда от 05.12.2019 солидарными, ответчиками не являются, по обязательствам ООО "ОкнаКомплектМонтажСтрой" не несут ответственности, судом апелляционной инстанции рассмотрены, соответствующие изменения внесены в описательно -мотивировочную часть обжалуемого приговора.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Игольницина А.В.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде штрафа в приговоре приведены.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Игольницина А.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 315 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено с 9.06.2020 по 29.06.2021, соответственно, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек 29.06.2023.

Приговор в отношении Игольницина А.В. постановлен 16.05.2022 и вступил в законную силу 3.07.2023.

Таким образом, со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст.315 УК РФ и до момента вступления приговора в законную силу двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уклонении Игольницина А.В. от суда.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело в отношении Игольницина А.В. и, внося изменения в приговор, не учел положения ст. 78 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ УК РФ, согласно которым Игольницин А.В.подлежал освобождению от назначенного ему по ч. 2 ст. 315 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Игольницина А.В. судебные решения следует изменить, освободив его от наказания, назначенного по ч. 2 ст.315 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N39 от 16.05.2022, апелляционное постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 3.07.2023 в отношении Игольницина Александра Владимировича изменить:

на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Игольницина А.В. от наказания по ч. 2 ст. 315 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном судебные решения в отношении Игольницина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья С.А. Панфёрова