Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 7У-6047/2023[77-2530/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Панфёровой С.А. и Гейнце О.В, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А. на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 27 декабря 2022 года в отношении Тереховой А.Н.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав прокурора Выменец И.С, просившую изменить судебные решения по доводам кассационного представления, мнение защитника осужденной Тереховой А.Н. - адвоката Асоеву М.Е. не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 27 октября 2022 года

ТЕРЕХОВА Ариша Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 27 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Терехова А.Н. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершенно в г. Оленегорске Мурманской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А, не оспаривая виновность Тереховой А.Н. и квалификацию её действий, ставит вопрос о смягчении назначенного Тереховой А.Н наказания за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, до штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагает, что в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии со ст. 44 УК РФ наиболее мягким видом наказания является штраф, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора судом при назначении наказания Тереховой А.Н. совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана исключительной, в связи с чем применены положения ст. 64 УК РФ и определен вид наказания в виде обязательных работ.

Между тем судом не учтено, что назначение более мягкого вида наказания в данном случае невозможно, поскольку в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ законодателем предусмотрен наиболее мягкий из всех возможных видов наказания - штраф.

Таким образом, обязательные работы, которые являются более строгим видом наказания, не могут быть назначены при применении положений ст. 64 УК РФ. В связи с этим вывод суда о назначении данного вида наказания нельзя признать обоснованным.

Обращает внимание, что назначение наказания в виде обязательных работ с применением ст. 64 УК РФ ухудшило положение осужденной Тереховой А.Н. В связи с этим требования закона о назначении справедливого наказания судом первой инстанции не соблюдены.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционного представления об изложенном фактически оставлены без рассмотрения со ссылкой на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том числе о назначении более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, при наличии в санкции статьи альтернативных видов наказаний, то есть о применении ст. 64 УК РФ для целей иной ситуации.

В этой связи решение суда второй инстанции не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

В связи с изложенным, просит изменить судебные решения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы суда о виновности Тереховой А.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств исследованных и приведенных в приговоре, должный анализ и оценка которым даны в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденной Тереховой А.Н. в материалах дела не содержится.

Правильно установив фактические обстоятельства, действиям осужденной, суд дал правильную юридическую оценку.

Следует отметить, что выводы суда о доказанности вины осужденной, правильности квалификации содеянного в кассационном представлении не оспариваются.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

Назначая осужденной наказание в виде исправительных работ, как более мягкий вид наказания, чем предусмотрено п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд нарушил требования ст. 64 УК РФ, поскольку санкция указанной статьи содержит самый мягкий вид наказания, предусмотренный уголовным кодексом - штраф.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, однако допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона устранены не были, что влечет изменение и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 27 декабря 2022 года.

Доводы кассационного представления о необходимости изменения судебных решений и смягчении назначенного наказания осужденной Тереховой А.Н. являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А. удовлетворить.

Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 27 декабря 2022 года в отношении Тереховой А.Н. изменить:

смягчить Тереховой Арише Николаевне наказание, назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи С.А. Панфёрова

О.В. Гейнце