Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-14792/2023[88-22167/2023]

78RS0002-01-2017-005440-72

Дело N88-22167/2023

N2-4446/2017

город Санкт-Петербург

25 октября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-4446/2017 по иску Фогеля Льва Залмановича к Сусанину Павлу Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом

по кассационной жалобе Сусанина Павла Юрьевича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2023 г.

установил:

Фогель Л.3. обратился в суд с иском к Сусанину П.Ю, в котором просил взыскать долг по договору займа от 20 января 2015 г, проценты за пользование денежными средствами за 23 месяца в размере 123 000 долларов США и 565 800 руб.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 г. утверждено мировое соглашение между Фогелем Л.3. и Сусаниным П.Ю, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. В свою очередь ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства в размере 100 000 долларов США и 460 000 руб. в срок до 1 января 2018 г, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 1 % в месяц от суммы остатка. Судебные расходы возмещаются ответчиком в полном объеме.

27 сентября 2022 г. Тойсова P.M. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи со смертью Фогеля Л.3. 28 декабря 2021 г, вступлении ею в наследство.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2023 г, произведена замена истца (взыскателя) Фогеля Л.З. на его правопреемника Тойсову P.M.

В кассационной жалобе ответчик (должник) ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 г. утверждено вышеназванное мировое соглашение между Фогелем Л.3. и Сусаниным П.Ю.

На основании определения Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 24 октября 2019 г. судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Судебным приставом-исполнителем 10 марта 2020 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сусанина П.Ю. N-ИП. Согласно свидетельству о смерти от 30 декабря 2021 г. взыскатель Фогель Л.З. умер 28 декабря 2021 г.

Согласно материалам наследственного дела единственным наследником Фогеля Л.З. является его супруга Тойсова P.M, которая приняла наследство.

Разрешая заявление о правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 44 ГПК РФ, статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что исполнительное производство не окончено, мировое соглашение должником не исполнено, наследнику перешло право требования по данному исполнительному документу в порядке универсального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Довод частной жалобы должника о том, что Тойсова P.M. не является правопреемником Фогеля Л.З. в правоотношениях по настоящему делу, поскольку не вступила в права на все наследство, так как является наследником по завещанию, судом апелляционной инстанции отклонен, как необоснованный. Судом указано, что согласно представленной в материалы дела копии завещания, Фогель Л.З. завещал Тойсовой P.M. все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим. Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Коноплевой М.Ю, наследником, принявшим наследство после умершего Фогеля Л.З, по всем основаниям является супруга наследодателя - Тойсова P.M.

Довод частной жалобы том, что требования исполнительного документа практически полностью исполнены, отклонен со ссылкой на сведения официального сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 27 апреля 2023 г. о наличии непогашенной задолженности в размере 4 283 287, 99 руб. по данному исполнительному производству, отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа.

Кассационный суд полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика (должника) при рассмотрении заявления судом двух инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сусанина Павла Юрьевича - без удовлетворения.

Судья