Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-15581/2023[88-20422/2023]

N

N

"адрес"

ДД.ММ.ГГГГ

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи Димитровского судебного участка "адрес" Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 16040 руб, расходов по оплате услуг оценщика в размере 600 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка "адрес" Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Сыктывкарским городским судом Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 16040 руб, расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 600 руб, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе третье лицо ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, решение мирового судьи Димитровского судебного участка "адрес" Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции по жалобе третьего лица ФИО3, апелляционная жалоба была подана только ответчиком ФИО2, следовательно, кассационная жалоба ФИО3 подана на судебный акт, который не может быть им обжалован в кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь подпунктом 3 части 1 статьи 379.1, пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи Димитровского судебного участка "адрес" Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Судья