Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-18894/2023[88-19190/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3094/2023 по иску Зерникова Петра Валентиновича к главе муниципального образования, исполняющей полномочия председателя муниципального Совета муниципального образования "Гавань", Вавилиной Нэлле Юрьевне, муниципальному Совету муниципального образования "Гавань", местной администрации муниципального образования "Гавань", внутригородскому муниципальному образованию города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ "Гавань" о признании незаконными решений и распоряжений о прекращении полномочий и контракта, восстановлении на службе, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанностей по совершению действий, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационным жалобам главы муниципального образования, исполняющей полномочия председателя муниципального Совета муниципального образования "Гавань", Вавилиной Н.Ю, Зерникова П.В. на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения Зерникова П.В, представителя главы внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа "Гавань" Вавилиной Н.Ю, муниципального Совета внутригородского муниципального образования "Гавань" Наумова С.Н, действующего по доверенностям от 12 октября 2022 г, 26 июля 2022 г. соответственно, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене в части взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в остальной части судебные акты оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зерников П.В. обратился в суд с иском к главе муниципального образования, исполняющей полномочия председателя муниципального Совета муниципального образования "Гавань", Вавилиной Н.Ю, муниципальному Совету муниципального образования "Гавань", местной администрации муниципального образования "Гавань", внутригородскому муниципальному образованию города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ "Гавань", уточнив исковые требования, просил признать решение муниципального Совета муниципального образования "Гавань" от 29 сентября 2022 г..N 33 "О прекращении полномочий главы местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ "Гавань", распоряжение главы муниципального образования Вавилиной Н.Ю. от 16 ноября 2022 г..N 05-Р "О прекращении контракта с главой местной администрации муниципального образования "Гавань" незаконными, возложить обязанность на должностных лиц отменить указанные решение и распоряжение; восстановить на муниципальной службе в должности главы местной администрации муниципального образования "Гавань"; внести запись о восстановлении на муниципальной службе в трудовую книжку на бумажном носителе и в электронную трудовую книжку; возложить на Вавилину Н.Ю, исполняющей полномочия председателя муниципального Совета муниципального образования "Гавань", внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о смене главы местной администрации муниципального образования "Гавань" на Зерникова П.В. в связи с восстановлением на муниципальной службе; взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула с 27 сентября 2022 г..по 31 декабря 2022 г..в размере 5 201 руб. 28 коп. за каждый день вынужденного прогула, с 1 января 2023 г..по день фактического восстановления на службе в размере 5 489 руб. 08 коп.; компенсацию морального вреда с главы муниципального образования, исполняющей полномочия председателя муниципального Совета муниципального образования

"Гавань", Вавилиной Н.Ю. в размере 200 000 руб, муниципального Совета муниципального образования "Гавань" - 100 000 руб.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 г. исковые требования Зерникова П.В. удовлетворены частично, признаны незаконными решение муниципального Совета муниципального образования "Гавань" от 29 сентября 2022 г. N 33 и распоряжение главы муниципального образования Вавилиной Н.Ю. от 16 ноября 2022 г. N 05-Р на основании вступившего в законную силу решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 г, Зерников П.В. восстановлен на муниципальной службе в должности главы местной администрации муниципального образования "Гавань" с 18 ноября 2022 г, на местную администрацию муниципального образования "Гавань" возложена обязанность в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку Зерникова П.В. соответствующую запись о восстановлении на службе с 18 ноября 2022 г, с местной администрации муниципального образования "Гавань" в пользу Зерникова П.В. взысканы денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 315 212 руб. 67 коп, компенсация морального вреда 30 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2023 г, с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2023 г. об исправлении арифметической ошибки, решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 г. изменено в части денежного содержания за время вынужденного прогула, с местной администрации муниципального образования "Гавань" в пользу истца взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 321 050 руб. 90 коп, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах главы муниципального образования, исполняющей полномочия председателя муниципального Совета муниципального образования "Гавань", Вавилиной Н.Ю, Зерникова П.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на жалобу главы муниципального образования, исполняющей полномочия председателя муниципального Совета муниципального образования "Гавань", Вавилиной Н.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении требований о взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула и производного требования о компенсации морального вреда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 г. признано незаконным решение муниципального Совета муниципального образования "Гавань" от 18 мая 2021 г. N 13 о прекращении контракта с главой местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа "Гавань" Зерниковым П.В. увольненнным на основании части второй статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), признано незаконным распоряжение местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа "Гавань" от 19 мая 2021 г. N 65-РА-к о прекращении (расторжении) трудового договора со служащим (увольнении) Зерниковым П.В. на основании части второй статьи 278 Трудового кодекса, Зерников П.В. восстановлен на муниципальной службе в должности главы местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа "Гавань" с 19 мая 2021 г, в указанной части решение суда обращено к немедленному исполнению; признана недействительной запись в трудовой книжке (вкладыше) Зерникова П.В. о расторжении трудового договора на основании части второй статьи 278 Трудового кодекса с возложением обязанности на местную администрацию муниципального образования "Гавань" в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу внести в трудовую книжку (вкладыш) Зерникова П.В. соответствующую запись; с местной администрации внутригородского муниципального образования муниципальный округ "Гавань" в пользу Зерникова П.В. взысканы денежное содержание за время вынужденного прогула за период с 19 мая 2021 г. по 7 сентября 2021 г. в размере 83 642 руб. 41 коп, компенсация морального вреда 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2022 г. решение изменено в части взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула, с местной администрации внутригородского муниципального образования муниципальный округ "Гавань" в пользу Зерникова П.В. взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула за период с 19 мая 2021 г. по 7 сентября 2021 г. в размере 677 116 руб. 35 коп, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что решением муниципального Совета муниципального образования "Гавань" от 16 октября 2020 г. N 13 "О назначении на должность главы местной администрации внутригородского муниципального образования муниципальный округ "Гавань", подписанным главой муниципального образования "Гавань" Вавилиной Н.Ю, Зерников В.П. назначен на должность главы местной администрации внутригородского муниципального образования муниципальный округ "Гавань" с 20 октября 2020 г. на срок полномочий муниципального Совета муниципального образования "Гавань" шестого созыва.

20 октября 2020 г. представителем нанимателя главой внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ "Гавань" Вавилиной Н.Ю. на основании решения муниципального Совета муниципального образования "Гавань" от 16 октября 2020 г. N 13 "О назначении на должность главы местной администрации", принятого по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы главы местной администрации, заключён контракт б/н с Зерниковым П.В, назначенным на должность главы местной администрации муниципального образования решением муниципального Совета муниципального образования "Гавань". Согласно пункту 2 контракта глава местной администрации обязуется осуществлять руководство деятельностью местной администрацией на принципах единоначалия и обеспечения реализации, определённых в соответствии с уставом муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения и полномочий по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами Санкт-Петербурга.

Разделом 9 "Расторжение контракта" предусмотрено, что контракт может быть прекращён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о муниципальной службе и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 9.1). Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке (пункт 9.2).

В судебном порядке настоящий контракт может быть расторгнут на основании заявления представительного органа или главы муниципального образования в связи с нарушением главой местной администрации условий контракта в части, касающейся вопросов местного значения (пункт 9.3.1); заявления главы местной администрации в связи с нарушением органами местного самоуправления муниципального образования и (или) органами государственной власти Санкт-Петербурга условий настоящего контракта (пункт 9.3.2); заявления Губернатора Санкт-Петербурга в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и (или) законами Санкт-Петербурга (пункт 9.3.3).

На основании решения муниципального Совета муниципального образования "Гавань" N 13 и контракта 20 октября 2020 г. издан приказ N 111-РА-к о приёме Зерникова П.В. на должность главы местной администрации.

Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 г. признаны незаконными пункт 1.2 решения муниципального Совета муниципального образования "Гавань" от 16 сентября 2020 г. N 09 "О проведении конкурса на замещение должности главы местной администрации муниципального образования "Гавань" об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации муниципального образования "Гавань", решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы местной администрации муниципального образования "Гавань" от 13 октября 2020 г, оформленное протоколом заседания комиссии, о признании всех претендентов соответствующими установленным квалификационным требованиям, решение от 7 октября 2020 г. N 10 "О назначении председателя конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации муниципального образования "Гавань", решение от 16 октября 2020 г. N 13 "О назначении на должность главы местной администрации муниципального образования "Гавань".

Решением муниципального Совета муниципального образования "Гавань" от 18 мая 2021 г. N 13 "О прекращении полномочий главы местной администрации муниципального образования "Гавань", принятым муниципальным Советом муниципального образования "Гавань", подписанным главой муниципального образования "Гавань" Вавилиной Н.Ю, прекращён контракт, заключенный с Зерниковым П.В, с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных частью второй статьи 278 Трудового кодекса, Зерников П.В. уволен 18 мая 2021 г. с принятием уполномоченным органом решения о прекращении контракта.

Распоряжением исполняющего обязанности главы местной администрации муниципального образования "Гавань" Алексеевой Г.В. от 19 мая 2021 г. N 65-РА-к прекращено действие трудового контракта от 20 октября 2020 г, Зерников П.В. уволен с муниципальной службы на основании части второй статьи 278 Трудового кодекса в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении контракта.

Распоряжением главы муниципального образования, исполняющего обязанности председателя муниципального Совета, Вавилиной Н.Ю. от 18 мая 2021 г. N 02-Р создана комиссия по передаче Зерниковым П.В. имущества, документов, материалов местной администрации муниципального образования "Гавань".

Из материалов гражданского дела N 2-4425/2022 следует, что на основании решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 г, а также исполнительного листа ФС N 037688740 исполняющим обязанности главы местной администрации Алексеевой Г.В. было издано распоряжение от 17 февраля 2022 г. N 11-РА-к, которым отменено распоряжение местной администрации муниципального образования "Гавань" от 19 мая 2021 г. N 65-РА-к "О прекращении (расторжении) трудового договора со служащим (увольнении) Зерниковым П.В.", служащий восстановлен на службе с 19 мая 2021 г. в должности главы местной администрации муниципального образования "Гавань".

Одновременно, в тот же день, исполняющей обязанности главы местной администрации Алексеевой Г.В. издано распоряжение от 17 февраля 2022 г. N 12-РА-к о прекращении действия трудового контракта от 20 октября 2021 г. с Зерниковым П.В, уволенным 7 сентября 2021 г. на основании вступившего в законную силу решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 г. по административному делу N 2а-890/2021.

Аналогичное распоряжение 17 февраля 2022 г. N 01-Р издано главой муниципального образования "Гавань", исполняющей полномочия председателя муниципального Совета, Вавилиной Н.Ю, в котором она указала считать контракт с главой местной администрации муниципального образования "Гавань", заключенный 20 октября 2020 г. между главой муниципального образования "Гавань" Вавилиной Н.Ю. и Зерниковым П.В, прекращенным (расторгнутым) 7 сентября 2021 г, а также считать Зерникова П.В. прекратившим полномочия главы местной администрации муниципального образования "Гавань" на основании вступившего в законную силу решения Василеостровского районного суда города Санкт- Петербурга от 30 марта 2021 г. по административному делу N 2а-890/2021.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-4425/2022 увольнение Зерникова П.В. 17 февраля 2022 г. с указанием ретроспективной даты "7 сентября 2021 г." признано незаконным, поскольку указанное основание увольнения главы местной администрации не входит в исчерпывающий перечень оснований для прекращения полномочий главы местной администрации, установленный частью 10 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), и в исчерпывающий перечень оснований для расторжения контракта в части 11 и 111 вышеприведённой статьи; Зерников П.В. восстановлен на муниципальной службе с 17 февраля 2022 г.

Несмотря на обращение решения суда к немедленному исполнению, истцу не предоставлено рабочее место и фактическая возможность приступить к исполнению трудовых обязанностей.

При этом в отношении Зерникова П.В. изданы решение муниципального Совета муниципального образования "Гавань" от 29 сентября 2022 г. N 33 за подписью главы муниципального Совета, исполняющей полномочия председателя муниципального Совета, Вавилиной Н.Ю. "О прекращении полномочий главы местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ "Гавань", которым с Зерниковым П.В. расторгнут контракт, и прекращены его полномочия по основанию пункта 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса; распоряжение главы муниципального образования, исполняющей полномочия председателя муниципального Совета, Вавилиной Н.Ю. от 16 ноября 2022 г. N 05-Р, которым с Зерниковым П.В. расторгнут контракт по основанию пункта 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса, и указано считать его прекратившим полномочия главы местной администрации муниципального образования "Гавань" и уволенным 17 ноября 2022 г. на основании вступившего в законную силу решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 г. по административному делу N 2а-890/2021.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 14, 66, 237, 394 Трудового кодекса, пунктами 4, 6, 9 Порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г..N 922 (далее - Порядок исчисления средней заработной платы), установив, что о незаконности увольнения Зерникова П.В. по основаниям, не предусмотренным специальными нормами, регулирующими трудовые отношения с главой местной администрации муниципального образования, ответчикам стало известно из двух решений Московского районного суда города Санкт-Петербурга (по делу N 2- 432/2022 и по делу N 2-4425/2022), а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 2-432/2022, несмотря на это было принято решение муниципального Совета муниципального образования "Гавань" от 29 сентября 2022 г..N 33, о наличии которого истец не был уведомлён вплоть до 17 ноября 2022 г, чем поставлена под сомнение давность изготовления документа датой, указанной в нём (29 сентября 2022 г..), принимая во внимание формальное исполнение судебных актов о восстановлении истца на муниципальной службе, без фактического допуска к исполнению должностных обязанностей, то есть совершение действий представителем нанимателя свидетельствующих о недобросовестном исполнении трудовых обязанностей, исходил из незаконности увольнения Зерникова П.В, поскольку указанное основание увольнения главы местной администрации не входит в исчерпывающий перечень оснований для прекращения полномочий главы местной администрации, установленный частью 10 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г..N 131-ФЗ, и в исчерпывающий перечень оснований для расторжения контракта в части 11 и 111 указанной статьи, пришёл к выводу о незаконности решения муниципального Совета муниципального образования "Гавань" от 29 сентября 2022 г..N 33 и распоряжения главы муниципального образования

Вавилиной Н.Ю. от 16 ноября 2022 г..N 05-Р.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене решения муниципального Совета муниципального образования "Гавань" от 29 сентября 2022 г. N 33 и распоряжения главы муниципального образования Вавилиной Н.Ю. от 16 ноября 2022 г. N 05-Р, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос отмены признанного судом незаконнымы решения и распоряжения представителя нанимателя относится к исключительной компетенции лица, издавшего соответствующие локальные нормативные акты.

Отказывая в удовлетворении исковых треований о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, суд первой инстанции исходил из того, что указанное действие является составной частью мероприятий по восстановлению в должности главы местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа "Гавань", имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, вследствие чего носит производный характер от требования о восстановлении на муниципальной службе, удовлетворённого судом.

При расчёте денежного содержания за время вынужденного прогула с 18 ноября 2022 г. по 27 февраля 2023 г. суд первой инстанции исходил из размера среднедневного заработка истца равного 4 658 руб. 43 коп. (из дохода за период работы с 20 октября 2020 г. по 18 мая 2021 г. (659 502 руб. 19 коп.) вычтена материальная помощь (53 906 руб. 25 коп.) согласно пункту 3 Порядка исчисления средней заработной платы, что составило общую сумму дохода 605 595 руб. 94 коп, разделённую на количество отработанных дней с 20 октября 2020 г. по 18 мая 2021 г. (130 дней)), умноженного на повышающий коэффицент (1, 041) согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2005 г. N 347-40 "О расчётной единице" и на количество дней вынужденного прогула (65 рабочих дней). Суд полагал, что период вынужденного прогула не может быть определён с 10 ноября 2022 г. по 17 ноября 2022 г, поскольку истец уволен с занимаемой должности 17 ноября 2022 г, являющимся последним рабочим днём.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса, поскольку немедленному исполнению подлежит решение в части взыскания заработной платы, а не среднего заработка за время вынужденного прогула, а также не установилособых обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения, в случае замедления его исполнения (статья 212 того же Кодекса).

Допущенные нарушения трудовых прав служащего, незаконными действиями представителя нанимателя, подлежат восстановлению путём взыскания компенсации морального вреда в присужденном размере с учётом индивидуальных особенностей личности истца, характера допущенных нарушений прав.

Изменяя решение суда в части размера денежного содержания за время вынужденного прогула, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала на неверное определение судом первой инстанции периода вынужденого прогула - без учёта фактического не восстановления истца на муниципальной службе на основании решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 г. по делу N 2-4425/2022, в связи с чем период вынужденного прогула составит с 10 ноября 2022 г. по 27 февраля 2023 г. Денежное содержание за время вынужденого прогула определено судом апелляционной инстанции следующим образом: среднедневной заработок в размере 5 073 руб. 09 коп. (659 502 руб. 19 коп. ? 130 дней), умноженный на количество дней вынужденного прогула с 10 ноября 2022 г. по 27 февраля 2023 г. (71 рабочий день) и на повышающий коэффицент (1, 041), в последующем из общей суммы вычтено 53 906 руб. 25 коп, материальная помощь, квалифицированная как выходное пособие, подлежащая зачёту при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает законными выводы суда первой и апелляционной инстанций в части восстановления истца на муниципальной службе, внесении записей в трудовую книжку, отказе в удовлетворении требований о возложении обязанностей по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, отмене решения муниципального Совета муниципального образования "Гавань" от 29 сентября 2022 г. N 33 "О прекращении полномочий главы местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ "Гавань", распоряжения главы муниципального образования Вавилиной Н.Ю. от 16 ноября 2022 г. N 05-Р "О прекращении контракта с главой местной администрации муниципального образования "Гавань", основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы главы муниципального образования Вавилиной Н.Ю. о невозможности восстановления служащего в должности при наличии вступившего в законную силу решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 г. о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы местной администрации муниципального образования "Гавань" не указывают на незаконность требований истца о восстановлении на муниципальной службе, правильно разрешённых судом, выводы которого основаны на толковании частей 1, 2, 10, 11, 111 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, в системной взаимосвязи с частью 7 статьи 16 Федерального закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ, абзацем шестым статьи 1, части 2 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 г. N 420-49 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", пункта 9.3 трудового контракта от 16 октября 2020 г, устанавливающие исчерпывающий перечень оснований для расторжения контракта с главой местной администрации.

С доводом кассационной жалобы о том, что глава муниципального образования, исполняющая полномочия председателя муниципального Совета муниципального образования "Гавань", Вавилина Н.Ю. является ненадлежащим ответчиком, поскольку нанимателем (работодателем) главы местной администрации в силу части 6 статьи 37 Федерального закона от 6 окября 2003 г. N 131-ФЗ значится представительный орган муниципального образования согласиться нельзя.

Федеральным законодателем предусмотрен особый порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации.

Главой муниципального образования "Гавань" Вавилиной Н.Ю. с истцом заключен трудовой контракт на должность главы местной администрации, форма контракта утверждена решением представительного органа местного самоуправления - муниципального Совета муниципального образования "Гавань" от 16 сентября 2020 г. N 09 "О проведении конкурса на замещение должности главы местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ "Гавань".

Согласно заключенному контракту от 16 октября 2020 г. нанимателем истца является публично-правовое образование - внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт- Петербурга муниципальный округ "Гавань" в лице представителя нанимателя главы муниципального образования Вавилиной Н.Ю, уполномоченной в силу части 6 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ и части 3 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ) исполнять обязанности представителя нанимателя в отношении главы местной администрации муниципального образования "Гавань".

Статьёй 21 устава муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ "Гавань" предусмотрено, что в структуру органов местного самоуправления муниципального образования входит глава муниципального образования.

Частью 4 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ установлено, что глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом и решениями представительного органа, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа, а также постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесённым к его компетенции уставом муниципального образования.

Таким образом, судом первой инстанции, с которым согласился су апелляционной инстанции, правильно определён субъектный состав материально-правового спора.

Доводы кассационных жалоб о неправильном разрешении судом исковых требований о внесении сведений о смене руководителя местной администрации в Единый государственный реестр юридических лиц признаются несостоятельными.

Предоставление документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесёнными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, установленном подпунктом "л" части 1, части 5 статьи 5, пунктом "в" части 13 статьи 9, части 2 статьи 18 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", абзацем четвёртым пункта 2 приказа ФСН России от 13 января 2020 г. N ММВ-7-14/12@ "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", зарегистрированного Минюстом России 30 апреля 2020 г. N 58260, согласно которым при государственной регистрации юридического лица заявителями могут выступать следующие физические лица: руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41, части 4 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, статьи 21 устава муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ "Гавань" правами представителя учредителя местной администрации муниципального образования "Гавань" наделена глава муниципального образования Вавилина Н.Ю.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на производный характер действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о смене руководителя местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа "Гавань", которые совершаются уполномоченным должностным лицом при восстановлении муниципального служащего в высшей муниципальной должности.

Доводы кассационной жалобы Зерникова П.В. о необоснованном отказе обращения решения суда к немедленному исполнению в части взыскания денежного содержания за время вынужденого прогула не опровергают законные выводы суда, основанные на правильном применении статей 211 и 212 Гражданского процессуального кодекса с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно которым решения, перечисленные в статье 211 Гражданского процессуального кодекса, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы главы муниципального образования Вавилиной Н.Ю. о необоснованном отказе в принятии встречного иска о признании трудового контракта от 16 октября 2020 г. недействительным не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции положений статьи 138 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой судья принимает встречный иск при совокупности условий: встречное требование направлено к зачёту первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Не усмотрев совокупности условий, суд первой инстанции правомерно в определении от 27 фераля 2023 г, принятом в протокольной форме, указал, что встречное требование не направлено к зачёту первоначальных требований, разъяснив ответчику право предъявления иска в общем порядке (т.1, л.д. 182-184).

Совершённые судом первой инстанции процессуальные действия согласуются с принципом гражданского процессуального законодательства о разумности сроков судопроизводства, декларированным статьёй 6 Гражданского процессуального кодекса.

Между тем доводы кассационной жалобы Зерникова П.В. в части взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула и, как следствие, компенсации морального вреда заслуживают внимания.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции произвёл вычитание из подлежащей взысканию суммы материальную помощь в размере 53 906 руб. 25 коп, указывая на компенсационный характер выплаты со ссылкой на статью 279 Трудового кодекса.

Между тем, в силу действующего правового регулирования для расчёта среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, за исключением, в частности, оплаты листков временной нетрудоспособности, отпускных, выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда (часть вторая статьи 139 Трудового кодекса, пункты 2, 4, 3, 5 Порядка исчисления средней заработной платы).

Согласно части 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 г. N 348-54 "О Реестре муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, Реестре должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге и предельных нормативах размеров оплаты труда депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга, членов выборных органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих в Санкт-Петербурге" денежное содержание лиц, замещающих должности, перечисленные в реестре должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге, состоит из должностного оклада и дополнительных выплат (ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда (службы), ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, премии по результатам труда, материальной помощи).

Данные законоположения также приведены в Положении о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования "Гавань", утверждённым решением муниципального Совета муниципального образования "Гавань" от 25 ноября 2015 г. N 20, в редакции от 27 октября 2021 г. N 30.

Следовательно, материальная помощь муниципальному служащему Санкт-Петербурга носит не социальный, а стимулирующий характер, является частью системы оплаты труда, включена в фонд оплаты труда, и подлежит включению в расчёт среднего заработка с учётом подпункта "о" пункта 2 Порядка исчисления средней заработной платы, относящего к выплатам для расчёта среднего заработка и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Кроме того, указанная материальная помощь ранее включена в доход истца за период работы с 20 октября 2020 г. по 18 мая 2021 г. при расчёте среднедневного заработка и не подлежала вычитанию из общей суммы присужденных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, определяя среднедневной заработок истца, не принял во внимание его размер (8 297 руб. 40 коп.), установленный вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2023 г. (N 33-9538/2023), при рассмотрении гражданского дела N 2-432/2022 по спору между теми же сторонами.

Вместе с тем, в целях обеспечения правовой определённости и стабильности, в том числе трудовых правоотношений, законодателем декларировано о том, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса).

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Таким образом, пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат пересмотру, пока решение не отменено в надлежащем порядке лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.

Данные положения процессуального закона судом апелляционной инстанции не учтены.

При расчёте денежного содержания за время вынужденного прогула суду апелляционной инстанции с 1 января 2023 г. необходимо было применить к среднедневному заработку (8 297 руб. 40 коп.), ранее определённому судом, иной повышающий коэффициент в связи с увеличением размера расчётной единицы в г. Санкт-Петербурге в соответствии Законом Санкт-Петербурга от 6 июля 2005 г. N 347-40 "О расчётной единице", статьёй 20 Закона Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 г. N 666-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов".

Следовательно, среднедневной заработок с 10 ноября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. определяется из размера 8 297 руб. 40 коп, расчитанной ранее с повышающим коэффициентом 1, 041, за каждый день вынужденного прогула, с 1 января 2023 г. по 27 февраля 2023 г. из расчёта 8 297 руб. 40 коп. умноженного на повышающий коэффициент, действующий с 1 января 2023 г, за каждый день вынужденного прогула.

Неправильное разрешение судом апелляционной инстанции исковых требований о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула влияет на объём нарушенных трудовых прав истца и, как следствие, принятие решения по производному требованию о компенсации морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса предусматривает возможность судебной защиты права работника (служащего) на компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя (представителя нанимателя). Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем (представителем нанимателя) трудовых прав работника (служащего) суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя (представителем нанимателя), его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику (служащему) нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника (служащего) как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Между тем обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции в части определения размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения её размера, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права подлежат исправлению только посредством отмены апелляционного определения, с учётом определения об исправлении арифметической ошибки, в части взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и направления дела в отменённой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

В остальной неизменённой части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2023 г. подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2023 г, с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2023 г. об исправлении арифметической ошибки, в части взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить.

Направить дело в отменённой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной неизменённой части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу главы муниципального образования, исполняющей полномочия председателя Муниципального Совета муниципального образования "Гавань", Вавилиной Нэлли Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи