Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18999/2023[88-19280/2023]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску Смольникова Сергея Александровичакассационную жалобу Смольникова Сергея Александровича и Смольниковой Галины Серафимовны на определение Озерского районного суда Калининградской области 08 июня 2023 года и апелляционное определение Калининградского областного суда 18 июля 2023 года по делу по иску Смольникова Сергея Александровича к Васильевой Вере Григорьевне об установлении границ земельных участков.

УСТАНОВИЛ:

Решением Озёрского районного суда Калининградской области от 09 ноября 2020 года удовлетворены частично исковые требования Смольникова С.А. к Васильевой В.В..

Указанным выше решением определены смежные границы между земельными участками "данные изъяты" и между земельными участками "данные изъяты" согласно Приложениям N15 и N16 к заключению землеустроительной экспертизы N637/6-2-20 от 04 сентября 2020 года, произведенной экспертом Ищенко Д.В.

Определена смежная граница земельного участка истца Смольникова С.А. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" с земельным участком ответчика Васильевой В.Г. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты" с внесением координат точек в межевой план для последующего внесения в сведения кадастрового учета с указанными координатами.

Определена смежная граница земельного участка истца Смольникова С.А. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" с земельным участком ответчика Васильевой В.Г. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты" с внесением координат точек в межевой план для последующего внесения в сведения кадастрового учета с указанными координатами.

Названное решение суда вступило в законную силу 31 июня 2021 года.

Смольников С.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, по его утверждению допущенной в названном выше решении Озерского районного суда от 09 ноября 2020 года, путем исключения из резолютивной части решения указания на точку 4н с координатами "данные изъяты", а также на точку 9н с координатами "данные изъяты". В обоснование данных требований он сослался на то, что, устанавливая смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты", и между земельными участками "данные изъяты" согласно Приложениям N15 и N16 к заключению землеустроительной экспертизы N637/6-2-20 от 04 сентября 2020 года, произведенной экспертом Ищенко Д.В, суд допустил описку и ошибочно указал, что смежная граница между земельными участками "данные изъяты" проходит в точке 4н с координатами: х "данные изъяты" а также в точке 9н с координатами: "данные изъяты"

Однако в соответствии с приложениями N "данные изъяты" к заключению землеустроительной экспертизы N637/6-2-20 от 04 сентября 2020 года вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" смежными в этих точках не являются.

Определением Озерского районного суда Калининградской области 08 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда 18 июля 2023 года, оставлено без удовлетворения заявление Смольникова С.А. об исправлении описки, допущенной в решении Озёрского районного суда Калининградской области от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-21/2020 по исковому заявлению Смольникова Сергея Александровича к Васильевой Вере Григорьевне об установлении границ земельных участков.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Смольников С.А. и Смольникова Г.С. ставят вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

По смыслу ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения гражданского дела N2- 21/2020 истец Смольников С.А. после проведения по делу назначенной судом землеустроительной экспертизы исковые требования изменил, с учетом заключения землеустроительной экспертизы эксперта Ищенко Д.В. от 04 сентября 2020 года N637/6-2-20, с целью устранения наложения между собой земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" а также земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" просил определить границы между участками со смежным землепользователем по точкам, указанным в заключении землеустроительной экспертизы.

Он сам настаивал на установлении смежной границы его земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Калининградская "данные изъяты" с земельным участком Васильевой В.Г. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенным по адресу: Калининградская "данные изъяты" с внесением координат точек в межевой план для последующего внесения в сведения кадастрового учета с указанными координатами.

Также он просил определить смежную границу его земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" с земельным участком Васильевой В.Г. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты" с внесением координат точек в межевой план для последующего внесения в сведения кадастрового учета с указанными координатами.

Судом принято указанное выше решение по заявленным в уточненном иске Смольникова С.А. требованиям об их удовлетворении в полном объеме с указанием всех точек и их координат, приведенных в уточненном иске с учетом экспертного заключения от 04 сентября 2020 года N637/6- 2-20.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предлагаемые к внесению изменения под видом исправления описки в текст резолютивной части решения суда от 09 ноября 2020 года повлекут за собой фактические изменения ранее установленных границ спорных земельных участков, изменится сущность и содержание вынесенного судебного решения от 09 ноября 2020 года, что недопустимо в рамках рассмотрения заявления по ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном, кассационном порядке и оставлено без изменения.

Сведения о земельных участках на основании решения суда от 09 ноября 2020 года внесены в ЕГРН.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии описок в решении Озерского городского суда от 09.11.2020 года согласился и суд второй инстанции, он признал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, отклонил доводы частной жалобы по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, соответствующими приведенным судами нормам процессуального закона.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Озерского районного суда Калининградской области 08 июня 2023 года и апелляционное определение Калининградского областного суда 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смольникова Сергея Александровича и Смольниковой Галины Серафимовны - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов