Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-19095/2023[88-19901/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковй И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Илюхина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-702/2022 по иску прокурора Мурманской области, действующего в интересах Илюхина А.В, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периодов работы в специальный стаж (плавсостав), дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, перерасчете размера пенсии с даты её назначения, по исковым требованиям Илюхина А.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периодов работы в специальный стаж (плавсостав и РКС), дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения прокурора Мазиной О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного уда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Мурманской области, действуя в интересах Илюхина А.В, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, после уточнения заявленных требований, просил обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе периоды: с 25.07.1980 г. по 11.08.1980 г, с 22.08.1980 г. по 25.08.1980 г, с 26.08.1980 г. по 29.08.1980 г, с 12.03.1983 г. по 18.03.1983 г, с 19.03.1983 г. по 30.08.1983 г, с 06.12.1983 г. по 05.02.1984 г, с 11.02.1984 г. по 28.02.1984 г, с 29.02.1984 г. по 11.03.1984 г, с 22.03.1984 г. по 26.03.1984 г, с 14.07.1984 г. по 31.07.1984 г, с 14.07.1986 г. по 14.08.1986 г, с 05.01.1992 г. по 15.03.1992 г, с 12.09.1993 г. по 29.09.1993 г, с 15.10.1993 г. по 21.12.1993 г, с 02.09.1996 г. по 28.05.1997 г, с 20.06.1997г. по 29.06.1997 г, с 24.10.1997 г. по 10.12.1997 г, с 06.06.2001г. по 01.08.2001 г, произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что с 12.06.2011 г. Илюхин А.В. является получаем пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ссылаясь, что в специальный стаж истца пенсионным органом неправомерно не включены спорные периоды трудовой деятельности истца.

В ходе рассмотрения дела Илюхин А.В. дополнил исковые требования и просил включить в стаж работы в районах Крайнего Севера (далее - РКС) период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 23.07.2006 г. по 06.03.2017 г, а также проверить правомерность включения всех периодов трудовой деятельности в стаж.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 июня 2022 г. исковые требования прокурора Мурманской области, действующего в интересах Илюхина А.В, удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области возложена обязанность включить в специальный стаж (плавсостав), дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Илюхину А.В. периоды работы с 25.07.1980 г. по 11.08.1980 г, с 06.12.1983 г. по 05.02.1984 г, с 14.07.1986 г. по 14.08.1986 г, с 05.01.1992 г. по 15.03.1992 г, с 02.09.1996 г. по 28.05.1997 г, с 20.06.1997 г. по 29.06.1997 г, с 24.10.1997 г. по 10.12.1997 г, с 06.06.2001 г. по 01.08.2001 г.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области обязано произвести перерасчет размера пенсии Илюхина А.В. с учетом включенных периодов работы с момента назначения пенсии, то есть с 12.06.2011 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Мурманской области отказано.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 июня 2022 г. исковые требования Илюхина А.В. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области возложена обязанность включить в специальный стаж (РКС), дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Илюхину А.В. периоды работы с 23.07.2006 г. по 31.12.2008 г, с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г, с 01.04.2013 г. по 30.06.2013 г, с 01.10.2014 г. по 31.12.2016 г.

В удовлетворении остальной части требований Илюхину А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 ноября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08 июня 2022 г. отменено в части включения Илюхину А.В. в специальный стаж (плавсостав), дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с 06.12.1983 г. по 05.02.1984 г, в отмененной части принято новое решение. В удовлетворении данных исковых требований отказано.

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июня 2022 г. отменено в части отказа во включении в специальный стаж (плавсостав), дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с 11.02.1984г. по 28.02.1984 г, с 29.02.1984 г. по 11.03.1984 г, с 22.03.1984 г. по 26.03.1984 г, с 13.09.1993 г. по 29.09.1993 г, в отмененной части принято новое решение.

Исковые требования в данной части удовлетворены.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области возложена обязанность включить Илюхину А.В. в специальный стаж (плавсостав), дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 11.02.1984 г. по 28.02.1984 г, 29.02.1984 г. по 11.03.1984 г, с 22.03.1984г. по 26.03.1984 г, с 13.09.1993 г. по 29.09.1993 г.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. произведена замена Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023 г. решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 8 июня2022 г. отменено в части включения Илюхину А.В. вспециальный стаж (плавсостав), дающий право на назначение досрочнойтрудовой пенсии по старости периоды работы с 06.12.1983 г. по 05.02.1984 г, с 14.07.1986 г. по 14.08.1986 г, с 05.01.1992 г. по 15.03.1992 г, с 02.09.1996 г. по 28.05.1997 г, с 24.10.1997 г. по 10.12.1997 г, с 06.06.2001 г. по 01.08.2001 г, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано.

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 8 июня2022 года отменено в части отказа во включении в специальный стаж(плавсостав), дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии постарости, периода работы с 22.03.1984 г. по 26.03.1984 г, в стаж работы врайонах Крайнего Севера периода работы с 01.01.2017 г. по 06.03.2017 г, вотмененной части принято новое решение, которым исковые требования вданной части удовлетворены.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхованияРоссийской Федерации по Мурманской области возложена обязанность включить Илюхину А.В. в специальный стаж (плавсостав), дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 22.03.1984 г. по 26.03.1984 г, в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 01.01.2017 г. по 06.03.2017 г.

В кассационной жалобе Илюхин А.В. просит отменить постановленные судебные акты, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, полагает ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как усматривается из материалов дела, Илюхин А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 18.05.2011 г.

На дату обращения Илюхина А.В. с указанным заявлением основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Решением пенсионного органа Илюхину А.В. с 12.06.2011 г. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 9 пункта 1 ст. 27 и пунктом 2 ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обращаясь в суд, прокурор Мурманской области указал, что периоды с 25.07.1980 г. по 11.08.1980 г, с 22.08.1980 г. по 25.08.1980 г, с 26.08.1980 г. по 29.08.1980 г, с 12.03.1983 г. по 18.03.1983 г, с 19.03.1983 г. по 30.08.1983 г, с 06.12.1983 г. по 05.02.1984 г, с 11 02.1984 г. по 28.02.1984 г, с 29.02.1984 г. по 11.03.1984 г, с 22:03.1984 г. по 26.03.1984 г, с 14.07.1984 г. по 31.07.1984 г, с 14.07.1986 г. по 14.08.1986 г, с 05.01.1992 г. по 15.03.1992 г, с 12.09.1993 г. по 29.09.1993 г, с 15.10.1993 г. по 21.12.1993 г, с 02.09.1996 г. по 28.05.1997 г, с 20.06.1997 г. по 29.06.1997 г, с 24.10.1997 г. по 10.12.1997 г, с 06.06.2001 г. по 01.08.2001 г. необоснованно не учтены пенсионным органом в специальный стаж (плавсостав) при назначении истцу пенсии.

Согласно архивной справке от 14.04.2021 г. N И-2543 в документах архивного фонда Производственного объединения "Мурманрыбпром" имеются сведения о предоставлении Илюхину А.В. с 22.08.1980 г. по 25.08.1980 г. отпуска без сохранения заработной платы на 4 календарных дня ("Сп." от 25.08.1980 N 166).

Из содержания записей, произведенных в учетной карточке N 43433 на имя Илюхина Л.В, следует, что в данный период ему был предоставлен отпуск 4 календарных дня (сп.167).

Из архивной справки от 14.04.2021 г. N И-2543 следует, что в лицевых счетах Илюхина А.В. начисления отсутствуют (причина не указана) с 26.08.1980 г. по 29.08.1980 г.

Согласно записям в трудовой книжке и иным документам, имеющимся в материалах дела, 28.08.1980 г. Илюхин А.В. был уволен.

В материалы дела представлены сведения о том, что Илюхин А.В. проходил практику в должности стажёра радиооператора МБ-024 с 12.03.1983 г. по 18.03.1983 г. и с 19.03.1983 г. по 30.08.1983 г, при этом ему начислялась заработная плата.

Из трудовой книжки Илюхина А.В. следует, что 06.12.1983 г. он принят в объединение "Мурманрыбпром" на должность радиооператора, 09.12.1983 г. - стажер радиооператора МБ-0021, 31.01.1984 г. - радиооператор МБ-0024 и 06.08.1984 г. уволен в связи с переводом в Беломорскую базу Гослова по согласованию между руководителями, ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР.

06.12.1983 г. между Илюхиным А.В. и объединением "Мурманрыбпром" заключен трудовой договор, согласно которому Илюхин А.В. обязуется проработать в объединении "Мурманрыбпром" три года в должности радиооператора и приказом от 07.12.1983 г. N 238 Илюхин А.В. зачислен во флот.

Диплом на звание судового радиооператора получен Илюхиным А.В. 31 января 1984 года.

Согласно учетной карточке N 43433 на имя истца в период с 24.01.1984 г. по 30.01.1984 г. ему были предоставлены шесть выходных дней. Приказом от 03.02.1984 г. N 25 радиооператор Илюхин А.В, вернувшийся с отгула выходных дней, зачислен в резерв с оплатой и направлен в распоряжение базы резерва с 31.01.1984 г.

В период с 06.02.1984 г. по 10.02.1984 г. Илюхин А.В. находился на гидроакустическом тренажере "Горизонт" при ЦПКТБ. На основании приказа от 14.02.1984 г. N 32 радиооператор МБ Илюхин А.В. зачислен в резерв с 11.02.1984 г.

Согласно архивным выпискам из приказов объединения "Мурманрыбпром" Илюхин А.В. с 31.01.1984 г. зачислен в резерв с оплатой (приказ N 25 от 03.02.1984 г.), с 06.02.1984 г. по 10.02.1984г. находился на гидроакустическом тренажере "Горизонт", с 11.02.1984 г. зачислен в резерв с оплатой (приказ N 32 от 14.02.1984 г.), приказом от 01.03.1984 г. N 44 ему продлен платный резерв с 29.02.1984 г. и указано ожидание МБ-0024, с 12.03.1984 г. Илюхин А.В. направлен в Октябрьский РВК для работы в составе призывной комиссии (приказ N 52 от 14.03.1984 г.), приказом от 26.03.1984 г. N 60 Илюхин А.В, вернувшийся из командировки, зачислен в резерв с оплатой с 22.03.1984 г.

Как установлено ранее, началу спорного периода - 11.02.1984 г. не предшествовали рейсы, вместе с тем, из представленных в материалы дела данных о стаже, период работы Илюхина А.В. с 27.03.1984 г. по 03.06.1984 г. учтен пенсионным органом в стаж работы в плавсоставе.

Период работы Илюхина А.В. с 27.03.1984 г. по 03.06.1984 г. включен пенсионным органом в стаж работы в плавсоставе, затем в период с 04.06.1984 г. по 13.07.1984 г. Илюхин А.В. находился на судне в качестве пассажира, с 14, 07.1984 г. по 17.07.1984 г. истец находился в резерве с оплатой, с 18.07.1984 г. по 31.07.1984 г. ему предоставлены выходные дни, а с 01.08.1984 г. Илюхин А.В. зачислен в резерв с оплатой и 06.08.1984г. истец уволен в связи с переводом.

В период работы Илюхина А.В. с 05.11.1985 г. по 13.07.1986г. включен в стаж работы в плавсоставе, факт работы в плавсоставе в период, предшествующий командировке в Киев с 14.07.1986 г. по 14.08.1986 г, подтверждается данными, указанными в архивной справке от 12.03.2021 г. N 365, выданной МКУ "Архив Беломорского района"

Период с 05.01.1992 г. по 15.03.1992 г. являлся оплачиваемым резервом, в архивной справке от 12.03.2021 г. N 365 периоды нахождения Илюхина AJB. в резерве без оплаты указаны отдельно, спорный период в этом перечне отсутствует.

Согласно той же архивной справке, в период с 31.01.1991 г. по 04.01.1992 г. Илюхину А.В. был предоставлен отпуск.

Из данных о стаже следует, что период с 16.03.1992 г. по 11.09.1993г. включен Илюхину А.В. в стаж работы в плавсоставе, что не противоречит данным, отраженным в архивной справке от 12.03.2021 г. N 365.

Согласно архивной справке от 12.03.2021 г. N 365 на основании приказа N 176-л от 13.09.1993 г. (параграф 17). Илюхин А.В, начальник радиостанции зачислен в резерв, с 13.09.1993 г. по 29.09.1993 г. имеются начисления (лицевой счет), 12.09.1993 г. - сведений о зарплате нет (лицевой счет).

Из личной карточки. N 814, оформленной на имя Илюхина А.В, следует, что с 30.09.1993 г. по 06.10.993 г. истец находился в бесплатном резерве.

Данными о стаже подтверждается, что период с 16.03.1992 г. по 11.09.1993 г. учтен истцу в стаж работы в плавсоставе, также сведениями, отраженными в личной карточке истца N 814, подтверждается факт рейса в указанный период.

Период с 15.10.1993 г. по 21.12.1993 г. являлся периодом нахождения истца в резерве, которому не предшествовал и за которым не следовал рейс.

Согласно архивной справке от 12.03.2021 г. N 365, выданной ФКУ "Архив Беломорского района" Илюхин А.В. с 02.09.1996 г. являлся начальником радиостанции судна 0693 (приказ не обнаружен), имеются сведения о начислении заработной платы спорный период с 02.09.1996 г. по 28.05.1997 г. Кроме того, записями в личной карточки N 814 на имя Илюхина А.В. подтверждается его работа в спорный период в должности начальника радиостанции судна 0693.

При этом по запросу пенсионного органа капитан порта представил информацию о том, что в архивах судовых ролей не имеется сведений, подтверждающих нахождение Илюхина А.В. на судне БИ 0693 "Освея" (АО "Карелрыбфлот") в период с 02.09.1996 г. по 19.06.1997 г.

Из записей, имеющихся в личной карточке N 814 на имя истца, следует, что в периоды с 20.06.1997 г. по 29.06.1997 г. и с 24.10.1997 г. по 10.12.1997 г. Илюхин А.В. являлся начальником радиостанции судна 0689. Информацией, указанной архивной справке от 12.03.2021 г. N 365, подтверждается факт работы истца в спорные периоды начальником радиостанции судна 0689. Кроме того, согласно акту N 166 камеральной проверки факта льготной работы Илюхина А.В. в Беломорской базе гослова г. Мурманска от 02.11.2011 г.

Илюхин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.07.2006 г. по настоящее время.

По состоянию на 02.05.2012 г. в страховой стаж истца учтен период осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 23.07.2006 г. по 31.12.2011 г.

Налогоплательщиком Илюхиным А.В. (ИНН 519100600449) за период с 23.07.2006 г. по 06.03.2016 г. представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Согласно сведениям о доходах налогоплательщика Ильюхина А.В. на основании налоговых деклараций им уплачены налоги по вмененному доходу: в 2006, 2007, 2008 годах, в 2009 году - налоговая декларация налогоплательщиком представлена без отражения доходов от предпринимательской деятельности, за 2010, 2011 и 2012 им также уплачены налоги от доходов, за 2 квартал 2013 года, 4 квартал 2014 года, 2015 и 2016 годы налоги от полученного дохода истцом также уплачены. За период 1, 3, 4, квартал 2013 года, 1, 2, 3 квартал 2014 года налоговые декларации налогоплательщиком не представлены.

По информации налогового органа, согласно которой декларации до ЕНВД представлены по виду деятельности "Оказание бытовых услуг. Ремонт прочих бытовых электрических изделий". Адрес осуществления деятельности, указанный в декларациях: город Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 33/3, кв. 93.

Также материалами дела подтверждается, что по указанному адресу Илюхин А.В. зарегистрирован с 21.09.1983 г, сведений о его выезде из города Мурманска, либо временном отсутствии в спорный период, материалы дела не содержат.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию в определенные периоды трудовой деятельности может применяться следующее законодательство:

- в период до 01.01.1992 г. - Закон СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях";

- в период с 01.01.1992 г. по 31.12.2001 г. - Закон РФ от 20.11.1992 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации";

- в период с 01.01.2002 г. по 31.12.2014 г. - Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", - правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 (далее - Правила 516);

- указание Минсоцзащиты РСФСР от 20.04, 1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" При назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" (далее - Указание 1-28-У).

Как следует из пункта 9 Указаний 1-28-У Закон РСФСР от 27.11.1990 г. дополнен статьей 78.1, в соответствии с которой пенсия в связи с работой на судах морского флота рыбной промышленности по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле (независимо от характера выполняемой работы), а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности устанавливается мужчинам при выслуге не менее 25 лет, женщинам - 20 лет.

При определении перечня видов судов, работникам которых назначается пенсия по этой статье, рекомендуется до издания нормативного акта Российской Федерации руководствоваться перечнем, утвержденным Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС от 11.10.90 г. N 403/18-85 (Сборник нормативных актов по пенсионному обеспечению (Москва: Экономика, 1992г.).

Следует иметь в виду, что в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (пункт "и" статьи 12 Закона от 27.11.91г.) и за выслугу лет (статья 78.1 Закона от 06.02.92 г.) засчитывается время работы в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах.

Кроме того, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда).

К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

В стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (т.е. члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда).

В справке судовладельца, уточняющей характер и периоды работы в составе экипажей судов, также указывается назначение судов и виды флота.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о необоснованном исключении ответчиком из специального стажа (плавсостав) истца периодов работы с 25.07.1980 г. по 11.08.1980 г. (учебный отпуск), с 06.12.1983 г. по 05.02.1984 г. (поскольку в данный период истец фактически работал в должности радиооператора), с 14.07.1986 г. по 14.08.1986 г. (нахождение в командировке в г. Киеве), с 05.01.1992 г. по 15.03.1992 г. (данный период является оплачиваемым резервом и следует за периодом рейса с 31.01.1991 г. по 04.01.1992 г.), с 02.09.1996 г. по 28.05.1997 г. (поскольку подтверждается факт нахождения истца в спорный период на судне, имеются сведения о начислении заработной платы), с 20.06.1997 г. по 29.06.1997 г. и с 24.10.1997 г. по 10.12.1997 г. (поскольку материалами дела подтверждается факт работы истца в плавсоставе в указанные периоды), с 06.06.2001 г. по 01.08.2001 г. (поскольку с 06.06.2001 г. по 30.06.2001г. Илюхин А.В. работал на судне 656, а с 01.07.2001 г. по 01.08.2001 г. ему предоставлен отпуск), возложив на ответчика обязанность по включению указанных периодов в соответствующий вид стажа истца.

При этом, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в плавсоставе периодов работы:

- с 22.08.1980 г. по 25.08.1980 г, поскольку в данный период истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы;

- с 26.08.1980 г. по 29.08.1980 г, так как данный период является основным отпуском и следовал за отпуском без сохранения заработной платы;

- периода прохождения практики в должности стажёра радиооператора МБ-024 с 12.03.1983 г. по 18.03.1983 г. и с 19.03.1983 г. по 30.08.1983 г, поскольку должность стажера радиооператора не была предусмотрена действовавшим в спорные периоды времени нормативными актами, не включена в штат судна, на котором истец проходил производственную практику, следовательно, в период прохождения производственной практики Илюхин А.В. не являлся членом экипажа судна, не выполнял трудовую функцию, а продолжал образовательный процесс с целью приобретения практических навыков по приобретаемой профессии;

- с 11.02.1984 г. по 28.02.1984 г, с 29.02.1984 г. по 11.03.1984 г, с 22.03.1984 г. по 26.03.1984 г, поскольку истец состоял в базе резерва плавсостава, который не следовал за окончанием рейса и не предшествовал ему;

- с 14.07.1984 г. по 31.07.1984 г, поскольку указанный период не предшествовал рейсу и не следовал сразу после него;

- с 12.09.1993 г. по 29.09.1993 г, поскольку данный период хотя и являлся резервом, следовал за рейсом, но отсутствуют сведения о начислении заработной платы, в связи с чем суд пришел к выводу, что в данный период истец находился в неоплачиваемом резерве;

- с 15.10.1993 г. по 21.12.1993 г, указав на то, что спорный период являлся периодом нахождения истца в резерве, которому не предшествовал и за которым не следовал рейс.

С учетом установленных обстоятельств по делу, частичного удовлетворения исковых требований в части включения периодов работы в стаж работы истца в плавсоставе, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии, назначенной Илюхиной А.В, с момента ее назначения, то есть с 12.06.2011 г.

Кроме того, решением суда первой инстанции частично удовлетворены требования Илюхина А.В. о включении периода осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения истцу в стаж работы в плавсоставе периодов с 22.08.1980 г. по 25.08.1980 г. (в данный период истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы), с 26.08.1980 г. по 29.08.1980 г. (данный период является основным отпуском и следовал за отпуском без сохранения заработной платы), с 12.03.1983 г. по 18.03.1983 г, с 19.03.1983 г. по 30.08.1983 г. (периоды прохождения практики в должности стажера радиооператора).

Указанные периоды прохождения практики в должности стажера радиооператора не включены в стаж, поскольку в соответствии с положениями Конвенции по облегчению международного морского судоходства, заключенной в Лондоне 9 апреля 1965 года, вступившей в силу для СССР 5 марта 1967 года, Кодекса торгового мореплавания Союза ССР, утвержденного указом Президиума ВС СССР от 17 сентября 1968 года, действующего в спорные периоды времени, Устава службы на судах флота рыбной промышленности СССР, утвержденного приказом Минрыбхоза СССР от 25 октября 1972 года N 356, также действующего в спорные периоды времени, должность стажера радиооператора не была предусмотрена действовавшим в спорные периоды времени нормативными актами как должность плавсостава, не была включена в штат судна, на котором истец проходил производственную практику, следовательно, в период прохождения производственной практики Илюхин А.В. не являлся членом экипажа судна, не выполнял трудовую функцию, а продолжал образовательный процесс с целью приобретения практических навыков по приобретаемой профессии.

Вместе с тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения в стаж работы в плавсоставе периода работы истца с 06.12.1983 г. по 05.02.1984 г, поскольку материалами дела подтверждается, что в спорный период истец работал в должности стажера радиооператора и не являлся членом экипажа судна, не выполнял самостоятельно обязанности радиооператора, доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто, в связи с чем, в указанной решение суда отменено с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований о включении указанного периода в стаж работы в плавсоставе.

С выводами суда об отсутствии оснований для включения в стаж работы в плавсоставе истцу периодов оплачиваемого резерва 11.02.1984 г. по 28.02.1984 г, с 29.02.1984 г. по 11.03.1984 г, которые не следовали за окончанием рейса и не предшествовали ему, суд апелляционной инстанции согласился.

Также, судебная коллегия пришла к выводу, что период оплачиваемого резерва с 22.03.1984 г. по 26.03.1984 г. непосредственно предшествовал периоду работы в плавсоставе, учтенному пенсионным органом с 27.03.1984 г. по 03.06.1984 г. в соответствующий вид стажа, что подтверждается карточкой Т-2 из которой следует, что истец с 27.03.1984г. по 03.06.1984 г. работал радиооператором в составе экипажа судна 0024, в связи с чем, в силу пункта 9 указаний Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" данный период оплачиваемого резерва подлежит включению в стаж работы истца в плавсоставе, как непосредственно предшествующий нахождению в рейсе в составе экипажа судна и в указанной части судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении требований о включении спорного периода оплачиваемого резерва с 22.03.1984 г. по 26.03.1984 г. в стаж работы в плавсоставе.

В части периода работы истца с 14.07.1984 г. по 31.07.1984 г. суд апелляционной инстанции согласилась с выводами суда об отсутствии оснований для его включения в стаж работы истца в плавсоставе, поскольку указанный период не предшествовал рейсу и не следовал сразу после него, поскольку материалами дела подтверждается, что период с 04.06.1984 г. по 13.07.1984 г. Илюхин А.В. находился на судне в качестве пассажира, в период с 14.07.1984 г. по 17.07.1984 г. истец находился в резерве с оплатой, с 18.07.1984 г. по 31.07.1984 г. ему были предоставлены выходные дни, далее с 01.08.1984 г. истец был зачислен в резерв с оплатой и 06.08.1984 г. истец уволен в связи с переводом.

Суд апелляционной инстанции также отменил решение суда в части включения истцу в стаж работы в плавсоставе периода нахождения в командировке в г. Киеве с 14.07.1986 г. по 14.08.1986 г, поскольку из материалов дела следует, что период работы Илюхина А.В. с 05.11.1985 г. по 13.07.1986 г. включен в стаж работы в плавсоставе, факт работы в плавсоставе в период, предшествующий командировке в Киев с 14.07.1986 г. по 14.08.1986 г, подтверждается данными, указанными в архивной справке от 12.03.2021 г. N 365, выданной МКУ "Архив Беломорского района", однако, документально не подтверждено, что в указанный период истец был зачислен в штат экипажа определенного судна и направлен в его составе в рейс, при этом, из стажевого досье следует, что данный период включен ответчиком в страховой стаж истца и не является непосредственно следующим за периодом работы в плавсоставе, поскольку ему предшествует период нахождения в резерве с 12.07.1986 г, что подтверждается личной карточкой N 814 и архивной справкой МКУ "Архив Беломорского района" от 12.03.2021 г. N 365, в связи с чем не нашел оснований для включения спорного периода в стаж работы истца в плавсоставе.

При этом, судом апелляционной инстанции отклонены соответствующие доводы истца, поскольку тот факт, что указанный спорный период отражен в трудовой книжке, как период трудовой деятельности, в отсутствие сведений о включении истца в состав экипажа судна и нахождения судна в спорный период в рейсе, не является достаточным для признания данного периода периодом работы в плавсоставе.

В части выводов суда первой инстанции о включении периода работы с 05.01.1992 г. по 15.03.1992 г. в стаж работы истца в плавсоставе, поскольку данный период является оплачиваемым резервом и следует за периодом рейса с 31.01.1991 г. по 04.01.1992 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что период с 05.01.1992 г. по 15.03.1992 г. являлся оплачиваемым резервом, в архивной справке от 12.03.2021 г. N 365 периоды нахождения Илюхина А.В. в резерве без оплаты указаны отдельно, спорный период в этом перечне отсутствует.

Согласно той же архивной справке, в период с 31.01.1991 г. по 04.01.1992 г. Илюхину А.В. предоставлен отпуск.

Из данных о стаже следует, что период с 16.03.1992 г. по 11.09.1993г. включен Илюхину А.В. в стаж работы в плавсоставе, что не противоречит данным, отраженным в архивной справке от 12.03.2021г. N 365.

Вместе с тем, из карточки работника Т-2 следует, что с 16.03.1992 г. Илюхин А.В. находился в оплачиваемом резерве, в дальнейшем с 09.04.1992 г. направлен в рейс в составе экипажа судна 0692, в рейсе находился по 11.09.1993 г. Данные сведения из карточки Т-2 согласуются с актом камеральной проверки N77 от 25.05.2011 г, где отражен период нахождения истца в рейсе с 09.04.1992 г. по 11.09.1993 г.

Таким образом, отраженные в стажевом досье сведения о включении истцу периода работы в плавсостав с 16.03.1992 г. по 11.09.1993 г. отражают как период оплачиваемого резерва с 16.03.1992 г. по 08.04.1992 г, так и период нахождения в рейсе с 09.04.1992 г. по 11.09.1993 г.

Таким образом, спорный период с 05.01.1992 г. по 15.03.1992 г, хоть и предшествовал периоду работы, учтенному истцу в стаж работы в плавсоставе, но не предшествовал непосредственно рейсу, а предшествовал периоду оплачиваемого резерва перед рейсом (с 16.03.1992 г. по 08.04.1992 г.), который учтен истцу в стаж работы в плавсоставе во внесудебном порядке в соответствии с пунктом 9 указания Минсоцзащиты РСФСР от 20.04.1992 г. N 1-28-У, в связи с чем оснований для включения периода работы с 05.01.1992 г. по 15.03.1992 г. в плавсостав не имелось.

Относительно отказа суда первой инстанции во включении истцу в стаж работы в плавсоставе периода работы с 12.09.1993 г. по 29.09.1993 г. суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, и отклонила доводы истца о том, что спорный период следовал непосредственно за рейсом по следующим основаниям.

Согласно архивной справке от 12.03.2021 г. N 365 на основании приказа N176-л от 13.09.1993 г. (параграф 17), Илюхин А.В, начальник радиостанции, зачислен в резерв, с 13.09.1993 г. по 29.09.1993 г. имеются начисления (лицевой счет), 12.09.1993 г. - сведений о зарплате нет (лицевой счет). При этом имеются отметки о возвращении Илюхина А.В. 13.09.1993 г. из отпуска.

Из личной карточки N 814, оформленной на имя Илюхина А.В, следует, что с 30.09.1993 г. по 06.10.993 г. истец находился в бесплатном резерве.

Сведениями архивной справки МКУ "Архив Беломорского района" от 12.03.2021 г. N 365 подтверждается, что в период с 12.09.1993 г. по 29.09.1993 г. истец состоял в резерве, сведения о зачислении в штат экипажа определенного судна в отношении истца отсутствуют. При этом, спорный период не предшествовал рейсу и не следовал непосредственно после рейса, поскольку период 12.09.1993 г. не указан в карточке N 814, а после спорного периода следовал период нахождения истца в неоплачиваемом резерве с 30.09.1993 г. по 14.10.1993 г.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы в части отказа во включении Илюхину А.В. в стаж работы в плавсоставе в периода с 15.10.1993 г. по 21.12.1993 г, указав на то, что спорный период являлся периодом нахождения истца в резерве, которому не предшествовал и за которым не следовал период нахождения в рейсе.

Так, из карточки Т-2 и акта камеральной проверки N77 от 25.05.2011 г. следует, что в рейс в составе экипажа судна 0693 истец убыл 21.03.1994 г, данному периоду предшествовал период платного резерва с 04.01.1994 г. Соответственно, спорный период с 15.10.1993 г. по 21.12.1993 г, не предшествовал нахождения в рейсе, потому оснований для его включения в стаж работы в плавсоставе не установлено.

В части включения судом первой инстанции в стаж работы истца в плавсоставе периода с 02.09.1996 г. по 28.05.1997 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности решения в указанной части, поскольку, учитывая пункт 9 указания Минсоцзащиты РСФСР от 20.04.1992 г. N 1-28-У, данный период не подлежал включению в стаж работы истца в плавсоставе, исходя из следующего.

Согласно архивной справке от 12.03.2021 г. N 365, выданной ФКУ "Архив Беломорского района" Илюхин А.В. с 02.09.1996 г. являлся начальником радиостанции судна 0693 (приказ не обнаружен), имеются сведения о начислении заработной платы спорный период с 02.09.1996 г. по 28.05.1997 г. Кроме того, записями в личной карточки N 814 на имя Илюхина А.В. подтверждается его работа в спорный период в должности начальника радиостанции судна 0693.

При этом по запросу пенсионного органа капитан порта представил информацию о том, что в архивах судовых ролей не имеется сведений, подтверждающих нахождение Илюхина А.В. на судне БИ 0693 "Освея" (АО "Карелрыбфлот") в период с 02.09.1996 г. по 19.06.1997 г.

Из акта камеральной проверки N166 от 02.11.2011 г. следует, что период нахождения Илюхина А.В. в должности начальника радиостанции на судах морского флота рыбной промышленности, который входит в стаж работы в плавсоставе, имел место с 13.09.1995 г. по 26.08.1996 г.

Таким образом, период с 02.09.1996 г. по 19.06.1997г. непосредственно за рейсом не следовал, поскольку имеется перерыв между окончанием рейса и спорным периодом с 27.08.1996 г. по 01.09.1996 г, в связи с чем, не подлежит включения в стаж работы истца.

Согласился суд апелляционной инстанции и с выводами суда о включении истцу в стаж работы в плавсоставе периода с 20.06.1997 г. по 29.06.1997 г, поскольку карточка работника Т-2 содержит сведения о нахождении истца в должности начальника радиостанции на судне 0689 с 20.06.1997 г, также из акта камеральной проверки N166 от 02.11.2011 г. следует, что период нахождения Илюхина А.В. в должности начальника радиостанции на судах морского флота рыбной промышленности, который входит в стаж работы в плавсоставе, имел место с 20.06.1997 г. по 23.10.1997 г, в связи с чем период с 20.06.1997 г. по 29.06.1997 г. непосредственно предшествовал рейсу, являлся периодом нахождения истца на судне в составе членов экипажа судна на оплачиваемой должности плавсостава.

В отношении периода с 24.10.1997 г. по 10.12.1997 г, который суд первой инстанции включил в стаж работы в плавсоставе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для таких выводов, поскольку из материалов дела следует, что за указанный период отсутствуют сведения о направлении истца в составе экипажа в рейс, а также не представлено сведений о предоставлении истцу дней отдыха за неиспользованные выходные дни за период предшествующего рейса, который был в период с 17.10.1997 г. по 23.10.1997 г. на судне Б-0689 "Оймур", в связи с чем, оснований для учета спорного периода, хотя и следующего непосредственно за рейсом, в стаж работы в плавсоставе не имеется, и отменил решение суда в указанной части, с принятием нового решения об отказе истцу во включении в стаж работы в плавсоставе периода с 24.10.1997 г. по 10.12.1997 г.

Также суд апелляционной инстанции нашел заслуживающим внимания доводы пенсионного органа о неправомерном включении Илюхину А.В. в стаж работы в плавсоставе периода работы с 06.06.2001 г. по 01.08.2001 г, поскольку согласно архивной справке от 12.03.2021 г. N 365, выданной ФКУ "Архив Беломорского района" следует, что с 06.06.2001 г. по 30.06.2001 г. Илюхин А.В. работал на судне 656, а с 01.07.2001 г. по 01.08.2001 г. ему был предоставлен отпуск, при этом, спорному периоду предшествовал период резерва без оплаты с 07.05.2001 г. по 05.06.2001 г, а также за ним следовал период резерва без оплаты с 02.08.2001 г. по 10.10.2001 г. Сведений о нахождении истца в рейсе в период с 06.06.2001 г. по 01.08.2001 г, не представлено, при этом, факт нахождения истца на судне, выполнение на нем трудовой функции, не свидетельствует о нахождении его в рейсе, а, следовательно, не является основанием для включения периода работы в стаж работы в плавсоставе.

Проверяя законность и обоснованность выводов суда в части учета истцу в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о включении истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с 23.07.2006 г. по 31.12.2008 г, с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г, с 01.04.2013 г. по 30.06.2013 г, с 01.10.2014 г. по 31.12.2016 г, отклонив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа в указанной части, по следующим основаниям.

Пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотрены "Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2, пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 25 8н, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подлежат подтверждению после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Место регистрации гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может не совпадать с местом осуществления им предпринимательской деятельности. Для подтверждения факта осуществления деятельности лицами, самостоятельно обеспечивающими себя работой в особых климатических условиях, необходимо представление дополнительных документов.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР", согласно которому Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что Илюхин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.07.2006 г.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 02.05.2012г. в страховой стаж истца учтен период осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 23.07.2006 г.

По сведениям налогового органа налогоплательщиком Илюхиным А.В. за период с 23.07.2006 г. по 06.03.2016 г. представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Согласно сведениям о доходах налогоплательщика Илюхина А.В. на основании налоговых деклараций им были уплачены налоги по вмененному доходу: в 2006, 2007, 2008 годах, в 2009 году - налоговая декларация налогоплательщиком представлена без отражения доходов от предпринимательской деятельности, за 2010, 2011 и 2012 им также уплачены налоги от доходов, за 2 квартал 2013 года, 4 квартал 2014 года, 2015 и 2016 годы налоги от полученного дохода истцом также были уплачены. За период 1, 3, 4, квартал 2013 года, 1, 2, 3 квартал 2014 года налоговые декларации налогоплательщиком не представлены.

По информации налогового органа, согласно которой декларации до ЕНВД представлены по виду деятельности "Оказание бытовых услуг. Ремонт прочих бытовых электрических изделий". Адрес осуществления деятельности, указанный в декларациях: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д.33/3 кв.93

Также материалами дела подтверждается, что по указанному адресу Илюхин А.В. зарегистрирован с 21.09.1983 г, сведений о его выезде из города Мурманска либо временном отсутствии в спорный период, материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком Илюхиным А.В. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя осуществлялась в г. Мурманске, где он состоит на учете в ИФНС России по г. Мурманску и где им произведена уплата установленных законом налогов и взносов, то имелись основания для включения указанных периодов осуществления Илюхиным А.В. деятельности индивидуального предпринимателя в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Суд апелляционной инстанции нашел также заслуживающими внимание и доводы истца о неправомерном отказе судом в требованиях о включении в стаж работы в РКС периода с 01.01.2017 г. по 06.03.2017 г, поскольку согласно сведениям, представленным ИФНС России по г. Мурманску, период, за который судом истребованы сведения, ограничен 06.03.2016 г. вместо даты фактического прекращения предпринимательской деятельности - 06.03.2017 г, при этом, предоставленный истцом ответ налогового органа подтверждает, что налоговый орган обладает сведениями об уплате Илюхиным А.В. налогов по 1 квартал 2017 года. Указанный период (с 01.01.2017г. по 06.03.2017 г.) включен в страховой стаж истцу, что не оспаривал пенсионный орган, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что период осуществления истцом предпринимательской деятельности в г. Мурманске с 01.01.2017 г. по 06.03.2017 г. подлежит включению истцу в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Вышеизложенные выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон, оснований для признания их неправильными судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам иска и апелляционной жалобы, являлись предметом проверки и оценки судов нижестоящих инстанций, и по существу сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствам дела, что не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, не могут быть приняты во ввнимание, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 июня 2022 г, с учетом изменений, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Илюхина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи