Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19117/2023[88-19576/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Лебедева А.А, Сазоновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" о признании расторгнутым договора теплоснабжения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Невельского районного суда Псковской области от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Псков") о признании расторгнутым (прекратившим действие) с 4 марта 2022 года договора теплоснабжения объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что на основании договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 13 мая 2021 года, заключенного истцом с АО "Газпром газораспределение Псков", жилое помещение, находящееся в собственности истца, подключено к газоснабжению. В жилом помещении истца установлен отопительный прибор - газовый котел, выполнены работы по отключению от центральной системы теплоснабжения и монтажу внутриквартирной системы отопления от газового котла. Заявление истца о расторжении договора теплоснабжения с 4 марта 2022 года в связи с обустройством иной системы отопления в квартире, оставлено ответчиком без удовлетворения, поскольку заявителем не подтверждена правомерность переустройства жилого помещения. Истец полагает, что жилой дом, в котором расположена квартира, соответствует параметрам дома блокированной постройки, в связи с чем, для установки индивидуального котла отопления не требуется разрешение органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 28 марта 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 4 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Газпром теплоэнерго Псков" является региональной теплоэнергетической компанией, осуществляющей деятельность по производству и передаче тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в Псковской области. Публичный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения размещен на сайте ООО "Газпром теплоэнерго Псков".

ФИО1 с 26 октября 2004 года является собственником кв. N, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Из технического паспорта на жилой дом по указанному адресу по состоянию на 5 октября 2000 года следует, что дом 1982 года постройки, имеет подвал, площадь которого совпадает с площадью основного строения (611, 9 кв.м.), печное и центральное отопление, в данном доме N квартир.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 марта 2022 года в назначении жилого дома "адрес" указано - многоквартирный.

В техническом паспорте на кв. "адрес" по состоянию на 24 сентября 2004 года отражено, что в данной квартире имеется печное и центральное отопление.

Между истцом и ответчиком на условиях публичной оферты заключен публичный договор теплоснабжения, ФИО1 вносила оплату услуг ООО "Газпром теплоэнерго Псков" по отоплению по адресу: "адрес", последняя оплата была внесена 17 марта 2022 года за февраль 2022 года.

На основании договора от 19 августа 2021 года на осуществление комплекса мероприятий по подключению (технологическому) присоединению к сетям газораспределения в пределах границ земельного участка заявителя, заключенного между АО "Газпром газораспределение Псков" (исполнитель) и ФИО6 (заявитель), выбранной общим собранием жильцов "адрес" для решения вопроса о газификации, АО "Газпром газораспределение Псков" были осуществлены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) помещений квартир 1-6.

1 февраля 2022 года ФИО1 заключила с ООО "Газпром Межрегионгаз Псков" договор на поставку газа по указанному адресу, в котором указано газоиспользующее оборудование - отопительный прибор и варочная панель.

С 22 марта 2022 года истец оплачивает услуги газоснабжения по реквизитам ООО "Газпром Межрегионгаз Псков".

В техническом паспорте на эту же квартиру по состоянию на 11 октября 2022 года указан вид отопления - отопление от газового котла.

В своем заявлении от 4 марта 2022 года ФИО1 просила расторгнуть с ней договор теплоснабжения и отключить отопление с 4 марта 2022 года.

ООО "Газпром теплоэнерго Псков" был дан ответ от 21 марта 2022 года N о том, что решение вопроса о переустройстве жилых помещений и изменение системы отопления многоквартирных домов относится к компетенции Администрации Невельского района, и заявление ФИО1 перенаправлено для подтверждения переустройства и решения вопроса о возможности отключения многоквартирного дома от централизованной системы отопления.

Администрация Невельского района согласия на переустройство жилого помещения и отключение центральной отопительной системы вышеназванного дома в связи с газификацией, не давала. Обращение ФИО1 от 6 апреля 2022 года о согласовании отключения центральной отопительной системы дома в связи с газификацией дома оставлено без удовлетворения. Администрация Невельского района в ответе от 29 апреля 2022 года отказала в согласовании отключения многоквартирного дома от центральной системы отопления, указав, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения, В обоснование своей позиции истец представил выписку из ЕГРН от 2 февраля 2023 года, согласно которой в ЕГРН 2 марта 2023 года внесены сведения о том, что объект недвижимости по адресу: "адрес", признан самостоятельным зданием с назначением "жилой дом" в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N476-ФЗ, многоквартирный дом, снят с кадастрового учета 1 марта 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 25, 26, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что по состоянию на 4 марта 2022 года (на момент обращения истца об отказе от договора теплоснабжения) жилой дом имел статус многоквартирного дома и центральное отопление, был включен в систему отопления "адрес". Дом не состоял на кадастровом учете как жилой дом блокированной застройки, а квартира истца, как блок жилого дома блокированной застройки. Статус многоквартирного дома жилой дом утратил только 1 марта 2023 года. Истцом не было представлено каких-либо документов, подтверждающих, согласование с органом местного самоуправления на основании принятого им решения переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент 4 марта 2022 года вышеназванный дом имел статус многоквартирного, а переоборудование системы центрального отопления истцом было произведено самовольно, с нарушением требований законодательства, без согласования с органом местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к выводу, что односторонний отказ потребителя от коммунальной услуги по отоплению путем демонтажа существующей системы отопления помещения не может быть реализован без соблюдения требований законодательства и не влечет расторжение договора теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, с соблюдением процедуры процедура переустройства, действующей на период ее проведения. Закрепленное в пункте 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, на расторжение договора в одностороннем порядке в силу прямого указания закона не может быть реализовано без соблюдения приведенных выше норм законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, акт о переустройстве жилого помещения от 4 марта 2022 года не подтверждает согласие Администрации Невельского района на переустройство жилого помещения, обратив внимание, что Постановление Администрации Невельского района о согласовании переустройства отсутствует.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, из материалов дела не усматривается доказательств совершения истцом действий, направленных на получение согласования в Администрации Невельского района на отключение центральной отопительной системы дома. Заявление о согласовании отключения центральной отопительной системы спорного многоквартирного дома поступило в Администрацию Невельского района только 6 апреля 2022 года, то есть после отказа истца от договора теплоснабжения с 4 марта 2022 года, при том, что согласование на переустройство жилого помещения с органом местного самоуправления истцом получено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлена дата с которой спорный дом следует отнести к категории жилых домов блокированной застройки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Статьями 1 и 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена презумпция достоверности содержащихся в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, подлежащих внесению на основании установленной законом совокупности документов и правовых актов.

Как следует из материалов дела, статус многоквартирного дома в ЕГРН на "жилой дом блокированной застройки" был изменен лишь 1 марта 2023 года, в связи с чем являются верными выводы судов об отсутствии законных оснований для прекращения договора теплоснабжения с ООО "Газпром теплоэнерго Псков" с 4 марта 2022 года

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невельского районного суда Псковской области от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи