Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19140/2023[88-20387/2023]

N 88-20387/2023

N 2-4649/2022

Санкт-Петербург 9 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 марта 2023 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 18 июля 2023 года об оставлении иска без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Расчетно-кассовый центр" обратилось с иском кЮрковской А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от14 декабря 2022 года исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

ООО "Расчетно-кассовый центр" обратилось с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, указав, что генеральный директор находился в отпуске и не имел возможности обратиться с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от13 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 18 июля 2023 года, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Расчетно-кассовый центр" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

В ходе рассмотрения заявления судами установлено, что судебные заседания по рассмотрению искового заявления ООО "Расчетно-кассовый центр" назначались на 9 ноября и 14 декабря 2022 года.

В судебные заседания 9 ноября и 14 декабря 2022 года извещённый надлежащим образом истец не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайство при подаче иска о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца не заявил и в последующем при рассмотрении дела не представил.

В связи с этим исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу об отсутствии доказательств уважительности причины неявки представителя истца в судебные заседания. Нахождение директора ООО "Расчетно-кассовый центр" в отпуске, отсутствие иного лица в ООО "Расчетно-кассовый центр", исполняющего его обязанности, не являются уважительной причиной неявки в суд либо направления ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с абзацев восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Указанные требования норм процессуального права судом соблюдены. Обстоятельствам оставления искового заявления без рассмотрения, причинам неявки сторон в суд дана оценка, и по результатам их оценки суды пришили к законному и обоснованному выводу о том, что нахождение руководителя общества и иных представителей в отпуске не является уважительной причиной неявки либо не направления ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое могло быть направлено в суд, в том числе, одновременно с подачей иска.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от13 марта 2023 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" - без удовлетворения.

Судья