Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-19359/2023[88-20152/2023]

N 88-20152/2023N 2-55/2023

город Санкт-Петербург 23 октября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Партнер Камень" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2023 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер Камень" к ФИО2, ФИО1 о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находится гражданское дело по иску ООО "Партнер Камень" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки груза и по иску ООО "Партнер Камень" к ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды недействительным.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2023 года производство по гражданскому делу было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по названному гражданскому делу, ввиду поступления в материалы гражданского дела сведений о том, что ответчик ФИО2 поступил на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации для участия в Специальной военной операции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2023 года определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Партнер Камень" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Партнер Камень" ставит вопрос об отмене определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2023 года как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что ООО "Партнер Камень" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки груза. Кроме того, ООО "Партнер Камень" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды транспортного средства от 1 февраля 2021 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2, ничтожным. Указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения определением суда от 14 октября 2022 года.

20 февраля 2023 года представителем ответчика ФИО4 ФИО5 в ходе судебного заседания суда первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу по тем основаниям, что согласно справке пункта отбора на военную службу по контракту по Республике Карелия Министерства обороны Российской Федерации от 16 февраля 2023 года N 181нс ответчик ФИО2 (сержант запаса) прошел все отборочные мероприятия на пункте отбора на военную службу по контракту и 20 февраля 2023 года убыл к месту заключения контракта и прохождения службы на срок не менее 11 месяцев.

В целях проверки обстоятельств, о которых заявлено стороной ответчика, судом первой инстанции был сделан запрос в ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия".

В соответствии со сведениями Военного комиссариата Республики Карелия от 27 февраля 2023 года (исх.N 662) ФИО2 20 февраля 2023 года поступил на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации для участия в Специальной военной операции.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 215, 224, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание процессуальное положение ФИО2, выступающего в настоящем деле в качестве ответчика, отсутствие от указанного лица ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а также доказательства тому, что он принимает участие в Специальной военной операции, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Из абзаца 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 4 статьи 215 настоящим кодексом, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Доводы заявителя в кассационной жалобе не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем, являются несостоятельными.

Приостановление производства по делу в связи с участием ФИО2, являющегося стороной в деле, в специальной военной операции, в соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на реализацию ответчиком права на участие в судебном заседании и не нарушает процессуальные права истца.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Беспятова