Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19462/2023[88-22631/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Какурина А.Н., судей Бабеншевой Е.А., Чекрий Л.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3934/2022 по иску Васецкой Олеси Сергеевны к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А, пояснения представителя истца - Колесникова А.Н, действующего по доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГг, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васецкая О.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о взыскании части уплаченной страховой премии в размере 212 660 руб, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 г. в удовлетворении иска Васецкой О.С. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска. Постановлено взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Васецкой О.С. в размере 209 988, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 107 494, 25 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" Пивовар Г.В, действующий по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГг, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представить истца Васецкой О.С. - Колесников А.Н. просил кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Васецкой О.С. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор N на приобретение автомобиля марки Hyundai Creta, стоимостью 1 448 000 руб. Сумма кредита составила 865 000 руб, срок кредита 60 мес, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Васецкой О.С. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N. Сумма страховой премии 217 000 руб, указанная сумма истцом уплачена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Страховая сумма определена в размере 831 417, 62 руб.

Договор страхования заключен на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N

Страховыми рисками по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая; дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

Страховая сумма по рискам "Смерть НС" и "Инвалидность НС" устанавливается в соответствии с п. 7.2.1 полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Васецкой О.С. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0 руб.

Васецкая О.С. неоднократно обращалась с требованием о выплате части неиспользованной премии, в том числе ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" направлена досудебная претензия о выплате части неиспользованной страховой премии.

В письме N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Ренессанс Жизнь" указано, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления.

Вместе с тем в соответствии с п. 11.4 Полисных условий в случае досрочного расторжения (прекращения действия) договора страхования, страховая премия не возвращается. На основании изложенного, причитающаяся к возврату в связи с досрочным расторжением договора страхования сумма составляет 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение N N об отказе в удовлетворении требований Васецкой О.С. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии по договору страхования.

Разрешая исковые требования Васецкой О.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии, поскольку условиями договора страхования не предусматривалось такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита, возврат части страховой премии по истечении 14 календарных дней от даты заключения договора страхования ни условиями договора, ни законом не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что договор страхования заключен одновременно с кредитным договором, страховая премия включена в тело кредита, размер страховой суммы равен размеру задолженности по кредитному договору, в связи с чем пришла к выводу о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Обязательства по кредитному договору, заключенному с Васецкой О.С, исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашен досрочно, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Васецкая О.С. обратилась в ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

При таком положении страховая премия подлежала возврату страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1826 дней, срока фактического действия договора страхования 59 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возврату страхователю подлежала страховая премия в размере 209988, 50 руб, согласно расчету: 217000 ? (217000/ 1826 x 59).

Судебная коллегия учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, взыскала с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. с учетом требованиям разумности и справедливости и вышеизложенным обстоятельствам нарушения прав истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судебная коллегия второй инстанции взыскала с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 107 494, 25 руб. ((209988 + 5000) :2).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (часть 12 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как верно указано судом апелляционной инстанции, договор страхования заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ одновременно с кредитным договором, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действия на правоотношения истца и ответчика.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-од, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с договором страхования, подписанным ответчиком в отношении страхователя Васецкой О.С, установлена страховая сумма по рискам "Смерть в результате несчастного случая", "Инвалидность в результате несчастного случая" равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы.

Признавая несостоятельными ссылки страховщика на то, что по условиям договора страхования страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного погашения кредита, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что договором страхования (Полисными условиями) предусмотрено, что страховая премия подлежит возврату страхователю в случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.3 Полисных условий, а именно в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Изложенные положения Полисных условий противоречат абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, которой прямо предусмотрена обязанность страховщика вернуть страхователю страховую премию в случае полного досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), обеспеченному личным страхованием заемщика.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи