Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-19902/2023[88-20346/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Яроцкой Н.В, Устимова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окладниковой Арины Александровны, Дятлова Александра Леонидовича, Шубиной Татьяны Викторовны, Шубина Константина Владимировича, Малютиной-Ермолиной Анастасии Рудольфовны к Гаревских Марии Михайловне, Кожукову Александру Андреевичу, ТСН "Ярославская, 63" о возложении обязанности устранении недостатки, по кассационной жалобе Дятлова Александра Леонидовича, Шубиной Татьяны Викторовны, Шубина Константина Владимировича, Малютиной-Ермолиной Анастасии Рудольфовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя Дятлова А.Л, Шубиной Т.В, Шубина К.В, Малютиной-Ермолиной А.Р. - Антипиной Л.В, поддержавшей кассационную жалобу, пояснения представителя Гаревских М.М. - Минина А.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам об устранении недостатков строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома N 63 по ул. Ярославской в г. Архангельске.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 29 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

Гаревских М.М. обязана выполнить в жилом доме "адрес", необходимые для устранения имеющихся в данном доме недостатков кровли, системы теплоснабжения и цокольного этажа.

В удовлетворении требований Окладниковой А.А, Дятлова А.Л, Шубиной Т.В, Шубина К.В, Ермолиной А.Р. к Кожукову А.А, ТСН "Ярославская, 63" о возложении обязанности выполнить работы по устранению недостатков отказано.

С Гаревских М.М. в пользу ООО "АрхОблЭкспертиза" взыскана стоимость экспертизы в размере 300 000 руб.

С Гаревских М.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 сентября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 03 февраля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иные привлечены собственники помещений в доме "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 марта 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. На истцов возложены судебные расходы.

В кассационной жалобе истцы просят отменить апелляционное определение как незаконное.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01 ноября 2012 г. между Гаревских М.М. и Кожуковым А.А. заключен договор простого товарищества, предметом которого являлось объединение денежных средств с целью строительства индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" на земельном участке 29:22:022519:0005.

17 апреля 2015 года между Гаревских М.М. и Кожуковым А.А. заключен договор простого товарищества, предметом которого являлось объединение денежных средств с целью реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Ярославская, на земельном участке 29:22:022519:0005, в многоквартирный жилой дом.

16 апреля 2015 г. мэрией г. Архангельска Кожукову А.А. и Гаревских М.М. выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в многоквартирный жилой дом.

30 декабря 2015 года выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию после осуществленной реконструкции.

На основании договора мены от 26 декабря 2017 г. ответчики определили перечень жилых помещений в многоквартирном доме, подлежащих передаче в собственность каждого из них.

В период с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г. квартиры в указанном многоквартирном доме проданы Гаревских М.М. истцам.

Обращаясь в суд, истцы указали, что в процессе эксплуатации общедомового имущества выявлен ряд недостатков и дефектов, в том числе в кровле, подвале, в системе теплоснабжения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, пояснения эксперта, пришел к выводу о том, что ответчик Гаревских М.М, являющейся продавцом квартир, обязана устранить возникшие недостатки общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 130, 199, 200, 289, 290, 454, 549, 477, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, 38, 44, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, и исходил из того, что общее имущество дома предметом заключенных между истцами и Гаревских М.М. сделок не являлось, что исключает возможность применения к ответчику как продавцу жилых помещений мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по устранению обнаруженных недостатков общего имущества. То обстоятельство, что Гаревских М.М. является одним из лиц, которыми проведена реконструкция дома, не является основанием для применения к ней мер ответственности, предусмотренной ст.ст. 469, 475, 557 ГК РФ.

В силу положений статей 209, 210, 244, 249 ГК РФ, ст.ст. 36, 39 ЖК РФ именно на собственниках помещений лежит бремя участия в содержании и сохранении общего имущества соразмерно их доле. Вопросы ремонта общего имущества дома или изменения его конфигурации подлежат разрешению собственниками помещений дома в установленном законом порядке, что также предполагает участие каждого из них в реализации принятого решения, соразмерно принадлежащей доле на общее имущество.

Также истцами пропущен срок исковой давности, поскольку истцы Дятлов А.Л, Шубина Т.В, Шубин К.В, Малютина-Ермолина А.Р. приобрели квартиры в указанном МКД не позднее второго полугодия 2018 г, между тем иск предъявили к Гаревских М.М. 6 февраля 2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи