Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-19911/2023[88-20430/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левина В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 г. по делу N 2-1665/2022 по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" к Середа О.Б, Левина В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения прокурора Мазиной О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третеьго кассаицонного уда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Печорский межрайонный прокурор, действуя в интересах ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) Республики Коми" обратился в суд с иском к Середа О.Г, Левину В.И. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в доход ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" в размере 114485, 66 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2021 г. в результате ДТП, произошедшего в результате взаимодействия автомобилей ответчиков, причинены телесные повреждения Зубкову И.С, Гридиной П.С, Середа М.А, которым оказана медицинская помощь на сумму 114485, 66 руб. за счет средств ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми".

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 3 октября 2022 г. с Середы О.Б. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" взыскан материальный ущерб в размере 114485, 66 руб.

С Середы О.Б. в доход бюджета МР "Печора" взыскана государственная пошлина в размере 3489, 71 руб.

В требованиях Печорского межрайонного прокурора о взыскании с Левина В.И. в пользу Государственного бюджетного учреждения. Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" ущерба, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 г. решение Печорского городского суда Республики Коми от 3 октября 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение.

С Середа О.Б. и Левина В.И. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики-Коми" взыскано солидарно 114 485, 66 руб.

С Середа О.Б. и Левина В.И. в доход бюджета МР "Печора" взыскана солидарно государственная пошлина в размере 3489, 71 руб.

В кассационной жалобе ответчика Левина В.И. ставится вопрос об отмене постановленного апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), для отмены или изменения судебного постановления.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 23 марта 2021г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 13 минут Середа О.Б, управляя автомобилем марки "ВАЗ-21140 LADA SAMARA", принадлежащим ей на праве собственности, перевозила в салоне автомашины на заднем пассажирском сиденье сына Зубкова И.С, не пристегнутого ремнем безопасности. В нарушение требований п.п. 1.3, п. 1.5 п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, она совершила маневр, изменив направление движения своего автомобиля в левую сторону по ходу движения с выездом на полосу встречного движения, чем нарушила требования п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила "столкновение с автомашиной "Renault Duster", под управлением водителя Левина В.И.

В результате ДТП Зубкову И.С. причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома правой плечевой кости в верхней трети, со вмещением отломков, кровоподтек правого плеча, квалифицируемые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну-треть, как тяжкий вред здоровью; Левину В.И. причинен вред здоровью средней тяжести, Гридиной П.С. - легкий вред, Середе М.А. - повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Потерпевшему Зубкову И.С. была оказана медицинская помощь: 23.03.2021 г. - отделением скорой медицинской помощи ГБУЗ РК "Печорская ЦРБ", в период с 23.03.2021 г. по 05.04.2021г. и с 29.06.2021г. по 06.07.2021 г. - травматологическим отделением ГБУЗ РК "Печорская ЦРБ", 19.05.2021 г, 20.05.2021 г. - прием врача травматолога-ортопеда ГБУЗ РК "Печорская ЦРБ". Общий размер расходов ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми", направленных на лечение потерпевшего Зубкова И.С, составил 75762, 23 руб, что подтверждается справками-реестрами к счетам по оплате за оказанные медицинские услуги.

Левину В.И. была оказана медицинская помощь: 23.03.2021 г. - отделением скорой медицинской помощи ГБУЗ РК "Печорская ЦРБ", в период с 29.03.2021 г. по 19.04.2021 г. - травматологическим отделением -ГБУЗ РК "Печорская ЦРБ". Общий размер расходов ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми", направленных на его лечение составил 7677, 66 руб, что подтверждается справками-реестрами к счетам по оплате за оказанные медицинские услуги.

Гридиной П.С. была оказана медицинская помощь: 23.03.2021 г. - отделением скорой медицинской помощи ГБУЗ РК "Печорская ЦРБ", в период с 23.03.2021 г. по 30.03.2021 г. - травматологическим отделением ГБУЗ РК "Печорская ЦРБ", 02.04.2021 г. - прием врача в детской поликлинике N1. Общий размер расходов ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми", направленных на её лечение составил 25347, 63 руб.

Середе М.А. была оказана медицинская помощь: 23.03.2021 г. - отделением скорой медицинской помощи ГБУЗ РК "Печорская ЦРБ". Затрата на его лечение составили 5698, 14 руб.

Общий размер расходов, направленных на лечение лиц, пострадавших в ДТП, составил 114485, 66 руб.

Разрешая зпаявленные требования и удовлетворяя иск к Середа О.Б, суд первой инстанции исходил из того, что она является причинителем вреда здоровью потерпевших и именно по её вине в результате ДТП причинены телесные повреждения потерпевшим Зубкову И.С, Левину В.И, Гридиной П.С, Середа М.А.

Отказывая в иске к Левину В.И, суд первой инстанции указал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является лицом, по вине которого произошло рассматриваемое ДТП, и, как следствие, лицом, ответственным за вред здоровью застрахованных лиц.

С указанными выводами суда в части отказа в иске к Левину В.И. не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать причиненный вред.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку Левин В.И. является причинителем вреда, то в силу закона отвечает за причинение вреда даже при отсутствии вины, в связи с чем заявленный прокурором иск на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 ч. 1 ст. 7, пп. 8 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подлежит удовлетворению, средства, затраченные на лечение потерпевших подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 39 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 25 Постановления Пленума от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Из системного толкования приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в названном выше Постановлении от 26 января 2010 года N 1, следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по осуществлению компенсации вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно (пункт 25).

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений регулирующего законодательства суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания средств, затраченных на лечение потерпевших и с ответчика Левина В.И, как владельца источника повышенной опасности, поскольку наличие вины в данном случае, вопреки доводам кассационной жалобы, не является юридически значимым обстоятельством.

Обстоятельств, освобождающих Левина В.И. от гражданско-правовой ответственности, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционного представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми руководствовался.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта основаны на неправильном применении норм действующего гражданского законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционному представлению не допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Левина В.И. - без удовлетворения.