Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-20144/2023[88-20678/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО8, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП "Московка" к ФИО4 о взыскании целевого взноса, по кассационной жалобе ДНП "Московка" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав возражения ФИО9 представителя ПАО "Россети Ленэнерго" ФИО10 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ДНП "Московка" обратилось в Петродворцовый районный суд "адрес" с иском к ФИО11 о взыскании с ответчика платы в виде целевого взноса на обеспечение участков собственников электроэнергией, в пределах заявленной мощности потребления, до 15 кВт по 3 категории сложности в сумме 300 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование требований истец указывал, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1300 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" Членом ДНП ответчик не является, однако пользуется общим имуществом ДНП, созданным на средства членов ДНП "данные изъяты"

Решением Петродворцового районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДНП "данные изъяты" к ФИО12 о взыскании целевого взноса удовлетворены частично. С ФИО13 в пользу ДНП "данные изъяты" взыскана задолженность по оплате целевого взноса в сумме 300000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Петродворцового районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ДНП "Московка" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что протоколом общего собрания ДНП "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об увеличении размера целевого взноса на обеспечение участков собственников электроэнергией, в пределах заявленной мощности потребления, до 15 кВт по 3 категории надежности на земельных участках в границах территории ДНП "данные изъяты" до 300 000 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ДНП "данные изъяты" произвела обследование земельного участка ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего выявили несанкционированное подключение к электрической сети участка N

В обоснование целевого взноса истцом в материалы дела представлены: договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполнении технических условий N/АВ, акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанных документов следует, что все земельные участки, находящиеся в границах территории ДНП "данные изъяты" технологически присоединены к электрическим сетям, включая земельный участок ответчика. На основании акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик утверждает, что самостоятельно осуществила технологическое присоединение своего земельного участка, представила в материалы дела Дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ПАО "Россети Ленэнерго", акт об осуществлении технологического присоединения.

ПАО "Россети Ленэнерго" обращалось в Арбитражный суд "адрес" и "адрес" с иском к ДНП "данные изъяты" об обязании в течение пяти календарных дней согласовать технологическое присоединение к электрическим сетям объектов - жилых домов каждый максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности - 3, расположенных (которые будут располагаться) на земельных участках по адресу: "адрес" закрытое акционерное общество "Петродворцовое" (Низинское сельское поселение), урочище Порзолово Болото, кадастровые номера: N (собственник ФИО15 N (собственник ФИО2 правопредшественник ФИО4), N (собственник ФИО3).

ПАО "Россети Ленэнерго" также просило обязать ДНП "Московка" не чинить препятствий в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям вышеуказанных объектов, а также взыскать на случай неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ПАО "Россети Ленэнерго" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования удовлетворены частично: на ДНП "Московка" возложена обязанность в течение пяти календарных дней с момента вынесения постановления по делу согласовать с Ленэнерго технологическое присоединение к электрическим сетям вышеуказанных объектов заявителей, не чинить препятствий в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям вышеуказанных объектов. В случае неисполнения Партнерством постановления суда с него в пользу Ленэнерго присуждено взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда "адрес" от 27.10.2021 N Ф07-13600/2021 по делу N А56-108569/2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А56-108569/2020 отменено. Решение Арбитражного суда "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить в силе.

Указанным постановлением установлено, что ПАО "данные изъяты" заключило с ДНП "данные изъяты" Договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрено присоединение к электрическим сетям спорных объектов (земельных участков), принадлежащих гражданам ФИО16

По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ мощность каждого из подключаемых объектов составляет 15 кВт, категория надежности 3.

Как следует из текста постановления Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Ф07-13600/2021, техническими условиями договоров, заключенных с ФИО17 было предусмотрено строительство воздушной линии электропередачи до границ участков заявителей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3, 5, 12, 14, 16, 17, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что между ДПН "данные изъяты" и ПАО "данные изъяты"" был заключен договор, технические условия которого сданы по акту. В акте поименован спорный объект, в отношении которого проведен осмотр электроустановок и установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, заявителем (партнерством) выполнены, таким образом, земельный участок ФИО18 фактически был присоединен к электрическим сетям на основании договора, заключенного между истцом и ПАО "Россети Ленэнерго", в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом суд первой инстанции также указал на то, что ФИО19. акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ оформлен более поздней датой, когда её участок уже был технологически присоединен к электрическим сетям.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что взыскивая в качестве целевого взноса 300 000 руб. суд первой инстанции обоснованность взыскания данной суммы не проверил, соответствующей сметы и финансово-экономического обоснования взыскания в таком размере целевого взноса истцом не представлены, цели использования не приведены. Доказательств несения таких расходов членами ДНП либо самим ДНП в материалы дела не представлено.

Уставом ДНП "данные изъяты" установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов партнерства относится в т.ч. принятие решений о формировании и использование имущества партнерства, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ДНП "данные изъяты" было принято решение по увлечению целевого взноса на обеспечение собственников электроэнергией (п. 11), принято решение по увеличению целевого взноса на обеспечение участков собственников электроэнергией в пределах заявленной мощности потребления, до 15 кВт по 3 категории надежности на земельных участках до 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик указывал на то, что обоснованность установления целевого взноса на обеспечение участков электроэнергией в размере 300 000 руб. не проверена, каких-либо документов, подтверждающих создание, приобретение, содержание, реконструкции линии электропередач истцом не представлено, указанный взнос установлен произвольно.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы ФИО4 о том, что выводы суда первой инстанции основаны исключительно на основании протокола общего собрания истца от 13 марта 2021 года, что не установлено понесло ли ДНП какие-либо расходы на создание или приобретение необходимого для обеспечения участков электроэнергией, имущества общего пользования, с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества, стороне истца было предложено представить приходно-расходную смету товарищества и финансово-экономическое обоснование целевого взноса, утвержденные общим собранием членов товарищества в части вопроса, предусмотренного пунктом 11 решения общего собрания от 13 марта 2021 года членов ДНП "Московка", документы, подтверждающие использование целевого взноса на установленные цели, однако такие документы суду апелляционной инстанции истцом представлены не были.

Как пояснил представитель истца все объекты электросетевого хозяйства в ДНП " "данные изъяты" были созданы за счет участников Партнерства, взносы на создание электросети собирались с 2013 года, по состоянию на 2021 года электросети в ДНП были созданы, в настоящее время ДНП увеличивает электрические мощности. Целевой взнос в 300 000 руб. определили для тех, кто не сдавал целевые взносы в 2014 году.

Как поясняла истец, когда она приобрела земельный участок, электросети в ДНП были. Задолженности по каким-либо взносам в ДНП ни у нее, ни у прежнего собственника земельного участка нет.

Также судом установлено, что ПАО "данные изъяты" осуществило технологическое присоединение объектов электроэнергетики ДНП " "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость технологического присоединения всех объектов (178 участков) составила 100 100 руб, в список домов включен дом ФИО4

Также из материалов дела следует, что предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302002:485, расположенным по адресу: "адрес", МО Низинское сельское поселение был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, которым запланированы мероприятия ПАО "Ленэнерго" по строительству распределительной линии до границы участка заявителя, проектирование и монтаж ВЛ-бкв, ТП, ВЛ 0, 4 кВ до границы участка, актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (правопреемником) были приняты мероприятия, предусмотренные техническими условиями.

Исходя из текста, вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Ф07- 13600/2021, техническими условиями договоров, заключенных с ФИО20 было предусмотрено строительство воздушной линии электропередачи до границ участков заявителей, т.е. создание каких-либо новых объектов электрической инфраструктуры не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае ДНП "данные изъяты"" приняло решение о размере целевого взноса (300000 руб. с каждого участка), в отсутствие приходно-расходной сметы товарищества, финансово-экономического обоснования, не согласовав данный размер с собственниками земельных участков, то есть произвольно. Объем целевого взноса, учитывая, что в ДНП 178 участков, составляет 53 400 000 руб, при этом какого-либо обоснования размера целевого взноса не имеется.

Истцом подтверждения создания системы электроснабжения, предусматривающей электроснабжение всех земельных участков, расположенных на территории ДНП за счет целевого взноса, установленного на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

В материалы дела не представлены договоры на создание объектов инфраструктуры после принятия решения об увеличении целевого взноса до 300 000 руб. - наоборот, на момент инициации иска ПАО "данные изъяты" в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и "адрес" дела N А56-108569/2020, следует, что в ДНП уже имелись объекты электросетевого хозяйства, опоры линии электропередач.

Документы, свидетельствующие о фактических расходах по созданию внутренней электрической сети в заявленном размере (54 000 000 руб. = 300000 руб.* 178 уч.) (договоры, платежные поручения, акты и пр.), истец в материалы дела не представил.

Содержание обжалуемого судебного акта свидетельствует, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм права, направлены на повторное исследование обстоятельств и переоценку имеющихся доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ДНП "Московка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи