Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20151/2023[88-20286/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Белинской С.В, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкина Георгия Валерьевича к Капанадзе Давиду Тристановичу о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на долю в квартире, по кассационной жалобе Потемкина Георгия Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя Потемкина Г.В. - Лысова П.К, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Капанадзе Д.Т, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, пояснения Потемкиной И.В, согласившейся в кассационной жалобой, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2022 частично удовлетворены исковые требования Потемкина Г.В.

Расторгнут договор от 28 февраля 2019 г. купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, заключенный между Потемкиным Г.В. и Капанадзе Д.Т.

Возвращена 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в собственность Потемкина Г.В, аннулирована регистрационная запись от 15 марта 2019 г. о переходе права собственности на указанную долю на имя Капанадзе Д.Т.

С Капанадзе Д.Т. в пользу Потемкина Г.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 885, 98 руб, расходы на оплату госпошлины в сумме 13 814, 44 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 г. решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2022 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Потемкин Г.В. просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 февраля 2019 г. между Потемкиным Г.В. и Капанадзе Д.Т. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В соответствии с п. 4 договора стороны оценивают отчуждаемый объект в 950 000 руб. и по их договорённости отчуждаемый объект продан продавцом и куплен покупателем за указанную цену. Стоимость отчуждаемого объекта недвижимости в сумме 950 000 руб. оплачивается за счет личных средств Капанадзе Д.Т, которые будут переданы покупателем продавцу наличными денежными средствами или в безналичной форме в срок до 30 апреля 2019 г. (включительно) после подписания данного договора (п. 5 договора). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской продавца о получении денежных средств или банковскими документами.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Капанадзе Д.Т. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" зарегистрировано 15 марта 2019 г.

В подтверждение факта оплаты ответчик представил в материалы дела расписку от 05 февраля 2019 г. о получении Потемкиным Г.В. от Капанадзе Д.Т. денежных средств в сумме 100 000 руб, расписку от 18 мая 2019 г. о получении Потемкиным Г.В. от Капанадзе Д.Т. 600 000 руб, расписку с текстом: "10 мая 2019 г. взято итого 700 000 руб.", "12 июня 2020 г. - взято 760 000 руб, 780 000 руб, 800 000 руб.", договор беспроцентного целевого денежного займа от 10 марта 2019 г, заключенный между Капанадзе Малхазом и ответчиком Капанадзе Д.Т, в соответствии с которым Капанадзе М. передает Капанадзе Д.Т. денежные средства в размере 444 000 руб, что эквивалентно 6000 евро, для оплаты приобретаемых долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

28 мая 2021 г. и 15 июня 2021 г. Потемкин Г.В. направил в адрес Капанадзе Д.Г. уведомления о необходимости произвести оплату по договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 450, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по оплате приобретенного имущества и, соответственно, оснований для расторжения договора купли-продажи, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, аннулировании регистрационной записи в ЕГРН. Суд счел представленные ответчиком расписки не подтверждающими факт получения денежных средств именно за продажу принадлежащей истцу доли, поскольку сумма, указанная в данных расписках значительно превышает сумму по договору. Также суд счел не допустимым доказательством оплату Капанадзе М. за ответчика суммы 6 000 Евро, поскольку согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени займодавца Капанадзе Малхаза на договоре займа от 10 марта 2019 г, вероятно, выполнена не самим Капанадзе Д.Т, а иным лицом.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался теми же нормами права и исходил из того, что ответчиком представлены подлинные документы - тетрадь, содержащая собственноручные расписки Потемкина Г.В. о получении им от Капанадзе Д.Т. денежных средств: 05 февраля 2019 г. - 100 000 руб, 18 апреля 2019 г.- 600 000 руб, 10 мая 2019 г. - 700 000 руб, 12 июня 2020 г. - 760 000 руб, 780 000 руб, 800 000 руб, представлена копия платежного документа - банковский перевод, совершенный на имя Потемкина Георгия Валерьевича 12 марта 2019 г. с расчетного счета N Малхаза Капандзе на сумму 6000 евро.

Суд апелляционной инстанции указал, что учитывая, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих иные долговые обязательства между истцом и ответчиком, а также то обстоятельство, что спорный договор купли-продажи доли квартиры заключен между родственниками (отчимом и пасынком), в представленных расписках имеются отметки о том, что "взято всего" и "итого", это свидетельствует о том, что суммы в представленных в распоряжение суда расписках (тетради) записаны истцом нарастающим итогом, то есть полученные от ответчика денежные средства суммировались.

Факт получения указанных денежных средств истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Факт получения 6000 евро не от ответчика, а от Капанадзе М, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи имущества - 1/2 доли квартиры, определена конкретная денежная сумма, которая была получена истцом, истец передал, а ответчик принял имущество, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что ответчиком нарушены существенные условия договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Потемкина Георгия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи