Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-21068/2023[88-21907/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Сенчуковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.В.Н. на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии п гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-303/2023 по иску Б.В.Н. к Фонду социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возмещении вреда в связи с неисполнением обязанности по обеспечению инвалида техническим средством реабилитации.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, объяснения представителя ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мелентьевой К.С, действующей по доверенности от 18 января 2023 г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила о понуждении ответчиков компенсировать вред, заключающийся в неисполнении Санкт-Петербургским региональным отделением обязанности по обеспечению (компенсации средств) техническими средствами реабилитации (далее TCP) в полном объеме; об обязании Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить ей компенсацию за не предоставленные либо самостоятельно приобретенные TCP с 1 января 2010 г. по 1 января 2022 г. в размере 193 822 руб. 00 коп.; о взыскании с ответчиков 100 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является инвалидом второй группы и согласно индивидуальной программе реабилитации (далее ИПР) нуждается в технических средствах реабилитации, в том числе: обувь сложная ортопедическая, компрессионный трикотаж, воротник Шанца. Между тем, в спорный период времени с 1 января 2010 г. по 1 января 2022 г. по вине Фонда и его регионального отделения истец не обеспечивается указанными средствами реабилитации в установленном законом порядке.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2023 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Б.В.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах не явки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса не сообщили, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не предоставили.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, Б.В.Н, 17 марта 1972 года рождения, является инвалидом второй группы с детства и относится к категории лиц, имеющих право на меры социальной защиты и поддержки, предусмотренные положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

27 апреля 2011 г. Б.В.Н. выдана индивидуальная программа реабилитации, согласно которой ей необходимы следующие средства реабилитации: обувь сложная ортопедическая, компрессионный трикотаж, воротник Шанца.

Из представленных ответчиками сведений по рассмотрению обращений Б.В.Н. в спорный период следует следующее.

На основании заявлений Б.В.Н. от 2 марта 2017 г. N 13635 о выплате компенсации за самостоятельно приобретенную сложную ортопедическую обувь, от 27 декабря 2017 г. N 20699417 о выплате компенсации, компрессионный трикотаж и воротник Шанца, от 14 марта 2018 г. N 22327580 о выплате компенсации за самостоятельно приобретенную сложную ортопедическую обувь Санкт-Петербургским региональным отделением приняты решения о выплате Б.В.Н. компенсации за самостоятельно приобретенные TCP (приказы от 6 марта 2017 г. N 282-ТС, от 29 января 2018 г. N 151- ТС и от 16 апреля 2018 г. N 453-ТС).

По заявлениям Б.В.Н. от 2 июня 2017 г, от 27 октября 2017 г, от 13 мая 2018 г, от 30 мая 2018 г, от 31 августа 2018 г, от 28 января 2019 г, от 8 мая 2019 г, от 18 июня 2019 г, от 27 июня 2019 г, от 13 октября 2019 г, от 7 мая 2020 г, от 13 ноября 2020 г, от 20 июня 2021 г, от 12 сентября 2021 г, от 25 сентября 2021 г. о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные TCP Санкт-Петербургским региональным отделением выплаты не производились; заявителю разъяснялось необходимость предоставления надлежащим образом оформленных платёжных документов, с достоверностью подтверждающих факт приобретения TCP (кассовых чеков, товарных чеков).

В ряде случаев Б.В.Н. предоставлены товарные чеки, приобретенных изделий у ИП Мамедова ФИО1, в сферу деятельности которого согласно информации Единого государственного реестра юридических лиц, не входит производство и торговля медицинскими товарами и ортопедическими изделиями.

Поскольку в действиях Б.В.Н. усматривался состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, Региональным отделением в адрес начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту покушения на совершение преступления.

Приговором мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 г. в связи с предоставлением недостоверных сведений для получения спорных выплат Б.В.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства заявленного спора, исходил из того, что в настоящее время Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исполнены все обязанности перед Б.В.Н. по обеспечению ее TCP согласно ИПРА от 27 апреля 2011 г, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных материально-правовых требований о возложении на ответчиков обязанности компенсировать вред, заключающийся в неисполнении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, выплате компенсации за не предоставленные либо самостоятельно приобретенные товары, компенсации морального вреда.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьёй 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 11 данного Федерального закона в случае, если, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 данного федерального закона.

Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила).

В абзаце 2 пункта 2 Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпункт "а" пункта 3 Правил установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца 1 пункта 4 Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Таким образом, исходя из положений пунктов 2 - 4 названных Правил, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется на основании заявления и в соответствии с индивидуальными программами реабилитации путем предоставления соответствующего технического средства (изделия). Право на соответствующее обеспечение возникает с момента подачи соответствующего заявления.

В пункте 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с Правилами.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (часть 14 статьи 11.1 Федерального закона).

Классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N 214н.

Классификация содержит перечень технических средств реабилитации как предоставляемых инвалидам уполномоченными органами в соответствии с рекомендациями индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида за счет федерального бюджета (графа третья), так и их возможных аналогов, приобретаемых инвалидами самостоятельно за счет собственных средств (графа четвертая).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", полномочий по представлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации (далее уполномоченные органы) по месту жительства инвалида.

В силу пункта 3 Порядка компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств. Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N 214н.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией (абзац третий пункта 3 Порядка введен Приказом Минсоцразвития N 1028н).

Размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы, а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

Таким образом, юридически значимыми для правильного разрешения спора о взыскании компенсации стоимости самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации и возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации являются следующие обстоятельства: какое техническое средство реабилитации рекомендовано инвалиду индивидуальной программой реабилитации, соответствует ли наименование технического средства реабилитации и его модификация, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, виду технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N214н, когда имело место последнее по времени размещение заказа на поставку аналогичного средства технической реабилитации с учетом его модификации, информация о котором находится на официальном веб-сайте о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на дату подачи инвалидом заявления о компенсации за самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации, какова стоимость закупленного уполномоченным органом технического средства реабилитации, соответствующего наименованию технического средства, самостоятельно приобретенного инвалидом.

Из приведенных выше нормативных положений также следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован.

При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правильно применив к спорным правоотношениям сторон выше приведенное нормативно-правовое регулирование, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку исходили из того, что в настоящее время Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исполнены все обязанности перед Б.В.Н. по обеспечению ее TCP согласно ИПРА от 27 апреля 2011 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом был заявлен спорный период с 1 января 2010 г. по 1 января 2022 г, тогда как в обжалуемом решении судом оценен период с 2 марта 2017 г. по 25 сентября 2021 г, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное уведомление ответчиком истца о наличии у него права на получение компенсации стоимости приобретаемых технических средств, а равно и возможности получения самих технических средств, также был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, действующим законодательством на Фонд социального страхования Российской Федерации, в том числе и его территориальные органы, обязанность по уведомлению о наличии такого права соответствующих лиц, не предусмотрена; при этом обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется на принципах заявительного порядка, а именно: на основании заявления и в соответствии с индивидуальными программами реабилитации путем предоставления соответствующего технического средства (изделия), т.е. право на соответствующее обеспечение возникает с момента подачи соответствующего заявления.

Доводы заявителя о том, что бремя по доказыванию было распределено судом неверно, в связи с чем ответчик незаконно был освобожден от обязанности представить доказательства, свидетельствующие о надлежащим обеспечении истца в спорный период TCP согласно ИПРА от 27 апреля 2011 г, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и объективно материалами дела не подтверждены.

Согласно частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материально-правовые и процессуально-правовые нормы закона позволяют заинтересованному лицу обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов. При этом истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, лежит на истце.

Между тем, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам о возмещении вреда в размере 193 822 руб, истец доказательств ущерба в заявленном размере не представила, как не представила доказательств по не исполнению ответчиками обязанности по её обеспечению в спорный период TCP согласно ИПРА от 27 апреля 2011 г.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суды правомерно исходили из недоказанности истцом обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем правильно пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям закона, поскольку судебными инстанциями не были учтены обстоятельства дела, и не было им дано правовой оценки, как и доводам истца, со ссылкой на статьи 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, так как они выражают субъективное, не основанное на доказательствах мнение заявителя относительно процессуальной деятельности судов и содержания судебных актов, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам заявителя, обжалуемые судебные акты постановлены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит в соответствии со статьями 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированные суждения по существу заявленного иска, а также по доводам апелляционной жалобы и не содержат суждений, ставящих под сомнение обоснованность выводов судов.

Фактически доводы кассационной жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. При этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии п гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи