Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-21261/2023[88-21480/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой Е.В, с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Р.Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2022 года, дополнительное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-4927/2022 по иску К.Р.Г. к администрации Губернатора и Правительства Ленинградской области, Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ленинградской области и урегулированию конфликта интересов в Комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ленинградской области и урегулированию конфликта интересов в Комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, признании незаконным распоряжения первого вице-губернатора Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, объяснения представителя К.Р.Г. адвоката Баринова А.А, действующего на основании ордера N 002443 от 23 октября 2023 г, поддержавшего кассационную жалобу, возражения относительно жалобы представителей Администрации Губернатора и Правительства Ленинградской области Бакаевой М.Э, действующей на основании доверенности от 11 января 2023 г. и Пунисон Л.И, действующей на основании доверенности от 11 января 2023 г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.Р.Г. обратился в суд с иском, просил признать незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ленинградской области и урегулированию конфликта интересов в Комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, оформленное пунктом 5 протокола от 1 августа 2022г. N 67, о рекомендации применения взыскании за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в виде увольнения в связи с утратой доверия; признать незаконным распоряжение первого вице-губернатора Ленинградской области от 22 августа 2022 г. N 4.2-01/73 "О применении взыскания за коррупционное правонарушение к К.Р.Г.", признать увольнение незаконным и восстановить истца на работе.

В обоснование заявленных требований К.Р.Г. указал, что занимал должность главного специалиста отдела надзора за строительством зданий и сооружений департамента государственного строительного надзора комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Распоряжением первого вице-губернатора Ленинградской области от 22 августа 2022 г. N 4.2-01/73 К.Р.Г. уволен с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 (пункт 1.1 части 1 статьи 37) Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" 24 августа 2022 года.

Основанием к увольнению является решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ленинградской области и урегулированию конфликта интересов в комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комиссия), оформленного пунктом 5 протокола от 1 августа 2022 г. N 67.

Не соглашаясь с решением Комиссии и распоряжением первого вице-губернатора Ленинградской области, К.Р.Г. указал в иске, что в основу проверки положена информация, представленная следователем. Истец был лишен права давать объяснения по результатам проверки. В протоколе от 1 августа 2022 г. N 67 не указано, какие конкретно действия свидетельствуют о совершении коррупционного правонарушения. Комиссия не является органом, который вправе принимать решение о виновности лица в совершении коррупционного правонарушения по результатам материалов органа предварительного расследования.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований К.Р.Г. к Администрации Губернатора и Правительства Ленинградской области, Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ленинградской области и урегулированию конфликта интересов в Комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе отказано.

Дополнительным решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований К.Р.Г. к Администрации Губернатора и Правительства Ленинградской области, Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ленинградской области и урегулированию конфликта интересов в Комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ленинградской области и урегулированию конфликта интересов в Комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, оформленного пунктом 5 протокола от 1 августа 2022 г. N 67, о признании незаконным и отмене распоряжения первого вице-губернатора Ленинградской области от 22 августа 2022 г. N 4.12-01/73 отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2023 г. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2022 г. и дополнительное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе К.Р.Г. просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В основание жалобы ссылается неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях относительно жалобы Администрация Губернатора и Правительства Ленинградской области, соглашаясь с принятым и по делу судебными актами, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

К.Р.Г, представители Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ленинградской области и урегулированию конфликта интересов в комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Администрации Губернатора и Правительства Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

К.Р.Г. представил письменное заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принятые по настоящему делу судебные акты в полной мере соответствуют указанным требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Распоряжением вице-губернатора Ленинградской области - руководителя аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области от 21 января 2015 г. N 7.2-03/46 К.Р.Г. назначен на должность главного специалиста отдела надзора за строительством зданий и сооружений департамента государственного строительного надзора комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Данная должность в Реестре должностей государственной гражданской службы Ленинградской области отнесена к группе ведущих должностей государственной гражданской службы Ленинградской области.

3 сентября 2021 г. в отношении К.Р.Г. возбуждено уголовное дело по пункту "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

17 января 2022 г. в отношении К.Р.Г. возбуждено уголовное дело по пункту "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Информация о возбуждении уголовного дела получена Администрацией Губернатора и Правительства Ленинградской области 28 марта 2022 г. от прокурора.

3 сентября 2021 г. К.Р.Г. предъявлено обвинение.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 сентября 2021 г. в отношении К.Р.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, в дальнейшем срок домашнего ареста продлевался с установлением запретов.

В ходе проведенной проверки соблюдения гражданским служащим требований к служебному поведению установлено, что в отношении К.Р.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период с 15 по 29 декабря 2020 г. гражданский служащий К.Р.Г, действуя умышлено, из корыстных побуждений, вопреки интересах государственной службы, получил от представителей ООО "ЛенАкваСтрой" взятку в размере 220 000 руб. в качестве вознаграждения за совершение в интересах последнего действий, выраженных в ускорении получения заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В ходе проведения проверки получены сведения из СУ СК России по Ленинградской области, прокуратуры Ленинградской области, из Комитета, также получены объяснения К.Р.Г. от 22 июня 2022 г.

Проверкой установлено, что К.Р.Г, являясь гражданским служащим, допустил возникновение ситуации, при которой его прямая личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей; не принял мер по предотвращению и(или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся; не подал уведомление о возникшем конфликте интересов и(или) об обращении к нему лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, не заявил самоотвод от исполнения должностных обязанностей.

По результатам проведенной проверки Комиссией на заседании 1 августа 2022 г. рекомендовано применить к К.Р.Г. взыскание за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ, в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Распоряжением Первого вице-губернатора Ленинградской области - руководителя Администрации Губернатора и Правительства Ленинградской области от 22 августа 2022 г. N 4.2-01/73 к К.Р.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия по пункту 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

К.Р.Г. освобожден от должности и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 (пункт 1.1 части 1 статьи 37) Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" 24 августа 2022 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что К.Р.Г, являясь государственным гражданским служащим, допустил нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", частей 1, 2, 4 и 5 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции", а именно, являясь стороной конфликта интересов, не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, что в силу пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" влечет увольнение с госудсратвенной службы в связи с утратой доверия.

Совершение коррупционного правонарушения при прохождении государственной гражданской службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности увольнение со службы.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Увольнение с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия соответствует закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции" принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции, проверяя по доводам апелляционной жалобы К.Р.Г. принятые по делу решения, согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба К.Р.Г. не подлежит удовлетворению. Суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера; результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (пункт 1), гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 11), лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (пункт 2), предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (пункт 4), предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 5), непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

Статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закреплен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения.

При принятии решения о привлечении государственного гражданского служащего к ответственности на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений устанавливается, является ли выявленное правонарушение основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия; при применении взыскания учитываются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 59.3; увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1 статьи 59.3).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Порядка проведения проверки соблюдения государственными гражданскими служащими Ленинградской области, утвержденного постановлением губернатора Ленинградской области от 11 декабря 2009 г. N 120-пг, основанием для осуществления проверки соблюдения требований к служебному поведению является достаточная информация, представленная, в том числе государственными органами.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных гражданских служащих

Федеральный закон "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения, конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьями 71, 81, 192, 193, и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в частности, непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

По смыслу приведенных выше правовых норм достаточным основанием для увольнения государственного гражданского служащего с занимаемой должности в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов является сам факт непринятия служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Выводы комиссии о несоблюдении К.Р.Г. требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов признаны судом обоснованными

Комиссией был установлен факт несоблюдения К.Р.Г. требований к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов, то есть совершения им коррупционного правонарушения.

Гражданским служащим К.Р.Г. допущена ситуация, при которой его прямая личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей при реализации полномочий в отношении ООО "ЛенАкваСтрой", привела к возникновению противоречий между его личными интересами и правами и законными интересами Комитета.

К.Р.Г. не принял меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, не подано соответствующее уведомление представителю нанимателя о возникновении конфликта интересов и (или) об обращении лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, не заявлен самоотвод от исполнения должностных обязанностей. По результатам проверки получены достаточные данные, подтверждающие неисполнение истцом требований, установленных законодательством о противодействии коррупции и о государственной гражданской службе, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для увольнения истца со службы в связи с утратой доверия.

Самоотвод от исполнения должностных обязанностей истец не заявлял.

При таких обстоятельствах Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих с учетом всех обстоятельств, приведенных в пункте 2 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" правомерно было рекомендовано представителю нанимателя уволить К.Р.Г. с гражданской службы в связи с утратой доверия.

Процедура увольнения истца с государственной гражданской службы соблюдена.

Основания для признания незаконными и отмены решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ленинградской области и урегулированию конфликта интересов в Комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, оформленного пунктом 5 протокола от 1 августа 2022 г. N 67, распоряжения первого вице-губернатора Ленинградской области от 22 августа 2022 г. N 4.2-01/73 не установлены.

Поскольку К.Р.Г. как государственный гражданский служащий допустил нарушение требований Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" и требований закона "О противодействии коррупции", а именно, являясь стороной конфликта интересов, не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, он подлежит увольнению со службы в связи с утратой доверия, на основании пункта 4 части 1 статьи 33 (пункт 1.1 части 1 статьи 37) Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе".

При совершении коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с государственной гражданской службы. У работодателя в таком случае возможность произвольного усмотрения, непринятия мер к увольнению в связи с утратой доверия отсутствует.

Доводы, воспроизводимые К.Р.Г. в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В ходе проведения проверки основанием для принятия решения об увольнении К.Р.Г. с занимаемой должности государственной гражданской службы явилось не только постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела, а полученные данные, подтверждающие неисполнение К.Р.Г. требований, установленных законодательством о противодействии коррупции и о государственной гражданской службе.

В докладе начальника управления профилактики коррупционных им иных нарушений Администрации Губернатора и Правительства Ленинградской области также указано, что выводы проверки основаны на информации, предоставленной органом предварительного расследования, проверкой, проведенной в отношении застройщика ООО "ЛенАкваСтрой" и его привлечением к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, письменных объяснениях К.Р.Г.

О проведении проверки К.Р.Г. был уведомлен, представил свои письменные объяснения, а также принял личное участие на заседании Комиссии, где имел возможность дать свои объяснения по всем возникающим вопросам, в связи с чем доводы кассационной жалобы относительно нарушения прав истца на предоставление объяснений и участие в заседании Комиссии являются несостоятельными.

Также не имеют правового значения доводы кассационной жалобы, касающиеся установления Комиссией уголовного преследования за совершенное преступление.

Целью заседания Комиссии являлось выяснение вопроса соблюдения государственным гражданским служащим К.Р.Г. требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ленинградской области и урегулированию конфликта интересов. Разрешение вопроса о виновности К.Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, предметом проверки не являлось. В то же время наличие вступившего в законную силу приговора также не требуется для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях государственного гражданского служащего нарушений Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Применение дисциплинарного взыскания за совершение государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка связано с нарушением им служебной дисциплины, а именно в противоправном виновном неисполнении либо ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции, за которые представитель нанимателя вправе применять дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение в связи с утратой доверия.

В настоящем случае основаниям для увольнения К.Р.Г. явился факт совершения им дисциплинарного проступка. Несоблюдение истцом требований к служебному поведению, требований законодательства по предотвращении конфликта интересов и исполнения обязанностей, установленных законом в целях противодействия коррупции, повлекшие утрату доверия со стороны нанимателя, судом установлен.

Конкретные действия К.Р.Г, послужившие основанием для утраты доверия и его увольнения подробно изложены как в заключении Комиссии, так и в принятых по делу судебных актах.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2022 года, дополнительное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи