Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-21632/2023[88-21824/2023]

N 88-21824/2023

город Санкт-Петербург 19 октября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сенчуковой Е.В, рассмотрев кассационную жалобу Новиковой Галины Сергеевны на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-8442/2023 по иску Новиковой Галины Сергеевны к войсковой части 03126 о признании приказа незаконным, выдаче документов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Г.С. обратилась в суд с иском к войсковой части 03126 о признании незаконным приказа от 16 ноября 2016 г. о расторжении трудового договора, выдаче служебной характеристики, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2023 г, производство по делу прекращено в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Новикова Г.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права, указывает также, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13).

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела, в том числе в случае обжалования определения о прекращении производства по делу, происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии к производству суда апелляционной инстанции частной жалобы Новиковой Е.С. и его назначении на 28 марта 2023 г. вынесено 17 февраля 2023 г.

В деле представлено сопроводительное письмо от 7 марта 2023 г. о направлении в адрес Новиковой Г.С. судебного извещения о месте и времени судебного заседания, назначенного на 28 марта 2023 г. по её частной жалобе на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 г. Однако сведения о фактическом направлении данного извещения в адрес Новиковой Г.С. 7 марта 2023 г. в материалах дела отсутствуют.

Напротив, согласно представленным в материалы дела описи почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, фактически судебное извещение в адрес Новиковой Г.С. направлено только 22 марта 2023 г. Впервые неудачная попытка вручения имела место 25 марта 2023 г, сведения о вручении Новиковой данного извещения заблаговременно до даты судебного заседания, назначенного на 28 марта 2023 г, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах Новикова Г.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции и тем самым лишена возможности личного участия в судебном заседании, о чем она указывает в кассационной жалобе.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении Новиковой Г.С. о времени и месте рассмотрения частной жалобы, назначенной на 28 марта 2023 г, непринятии судом апелляционной инстанции надлежащим мер по заблаговременному извещению апеллянта о месте и времени судебного заседания суд апелляционной инстанции не отложил слушание дела, чем нарушил процессуальные права истца.

Такой подход суда апелляционной инстанции явно противоречит принципу состязательности сторон, правилам доказывания и правовым нормам, регулирующим принятие судебных решений.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья