Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22212/2023[88-22033/2023]

N 2-30/2023-82N88-22033/2023

г. Санкт-Петербург

8 ноября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N82 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 г. и апелляционное определение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 г. по гражданскому делу N2-30/2023-82 по иску ФИО1 к ООО "Буквоед" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в её пользу стоимости подарочного сертификата с серийным номером 1592816 от 12 февраля 2022 г. в размере 1 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 784 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 февраля 2022 г..в ООО "Буквоед" был приобретен в подарок ФИО1 подарочный сертификат N номинальной стоимостью 1 000 рублей. Срок действия подарочного сертификата ограничен и составляет 1 год с момента его активации, из этого следует, что срок действия сертификата с серийным номером 1592816 с номиналом 1 000 рублей истекает 12 февраля 2023 г.... Сертификат надлежащего качества не может быть использован истцом по назначению, так как в ассортименте данного магазина нет необходимых товаров, а именно отсутствует золотой блокнот с железными вставками и бархатной красной обертке, который истец ранее видела в магазине ООО "Буквоед". В настоящее время его нет ни в ассортименте на сайте магазина, ни в магазинах, которые посетила истец. 03 апреля 2022 г..истец обратилась в магазин ООО "Буквоед" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, где старший продавец-кассир отказал истцу в возврате денежных средств в устной форме, ссылаясь на Устав.

После чего истцом было написано заявление в ООО "Буквоед" о возврате денежных средств, которое обещали отправить в главный офис и связаться с истцом по телефону или по почте в течение 5 рабочих дней, однако в указанные сроки ответ не поступил. 25 апреля 2022 г..истец вновь обратилась в магазин ООО "Буквоед" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, с письменной претензией о нарушении прав потребителя, которую у неё принял старший продавец-кассир. 25 апреля 2022 г..истцу был передан ответ ответчика на её заявление от 03 апреля 2022 г, в котором ей было отказано в возврате денежных средств. 26 апреля 2022 г..истцом посредством почты России по адресу: Санкт- Петербург, Гражданский пр, дом 144, корп. 1 в адрес генерального директора ООО "Буквоед" Репина Д.Е. была отправлена претензия о нарушении прав потребителя, ответ на которую истцом не получен. 07 июня 2022 г..истцом было отправлено заявление о нарушении её прав при возврате денежных средств за подарочный сертификат в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также заявление было отправлено в прокуратуру Санкт-Петербурга и в прокуратуру Красногвардейского района Санкт- Петербурга. Истец полагает, что предмет договора купли-продажи как существенное условие выбран не был, покупать что-либо в данном магазине или не покупать определяет сам истец, исходя из своего внутреннего убеждения и желания, а понуждение к заключению договора запрещено согласно действующего законодательства, в связи с чем удерживаемая ответчиком сумма авансового платежа в размере 1000 рублей по подарочному сертификату N является неосновательным обогащением.

Решением мирового судьи судебного участка N82 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 г, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 12 февраля 2022 г. является владельцем подарочного сертификата ООО "Буквоед" с серийным номером N 1592816 номинальной стоимостью 1 000 рублей, со сроком действия 1 год с момента активации.

Срок действия сертификата с серийным номером 1592816 с номиналом 1 000 рублей истекает 12 февраля 2023 г.

Подарочный сертификат магазина ООО "Буквоед" является неименным, а, следовательно, может выступать объектом в гражданском обороте - может быть реализован, в том числе, и подарен, и быть использован по назначению любым лицом, которому был подарен приобретателем.

Судом установлено, что на самой карте сертификата имеется информация о правилах использования сертификата: "Срок действия сертификата составляет 1 год с момента его активации. Возврат и обмен подарочного сертификата на денежные средства, а также на любые подарочные сертификаты не производится. Если сумма товара меньше номинала сертификата, остаток денежных средств не возвращается. Правила использования подарочных сертификатов размещены на сайте www.bookvoed.ru".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что ФИО1 с условиями использования подарочного сертификата была ознакомлена, в течение срока, указанного на карте, не воспользовалась правом приобрести товары ООО "Буквоед" по подарочному сертификату в пределах его номинальной стоимости.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 425, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание сложившееся в деловом обороте понятие подарочного сертификата, проанализировав Правила использования розничных подарочных сертификатов ООО "Буквоед", поддержал выводы мирового судьи, не усмотрев оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права. Судами дана правильная правовая квалификация спорным правоотношениям и указаны мотивы, по которым были отклонены приведенные в обоснование своих требований доводы истца.

При проверке доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств дела учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку обстоятельств, являющихся в силу положений части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, в рассматриваемом случае не усматривается, суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N82 Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 г. и апелляционное определение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции