Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22367/2023[88-22221/2023]

N 2-2862/2023N88-22221/2023

"адрес"

8 ноября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "ЖСИ-сервис" на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N1 от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 24 августа 2023 г. по гражданскому делу N2-2862/2023 по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания "ЖСИ-сервис" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО "ЖСИ - Сервис" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате залива квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ему причинен ущерб. Просил взыскать с ООО "ЖСИ - Сервис" в счет возмещения, причиненного ущерба сумму 27 710 руб. 39 коп, расходы на проведение оценки в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N1 от 19 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 24 августа 2023 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО "ЖСИ - Сервис" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 27 710 рублей 39 копеек, расходы на проведение оценки в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"Г, "адрес".

Организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирного дома, в котором располагается указанное жилое помещение, является ООО "Управляющая компания "ЖСИ - Сервис".

04 января 2023 года произошло затопление квартиры по адресу: "адрес"Г, "адрес" из вышерасположенной "адрес", в результате которого имуществу истца был причинен ущерб.

Актом осмотра квартиры истца от 12.01.2023 года зафиксированы следующие повреждения: на кухне на потолке следы потеков на стороне слева от окна с отслоением краски и штукатурного слоя; в санузле следы потеков на потолке в районе прохождения стояков ХВС и ГВС с отслоением краски и штукатурного слоя.

Актом обследования от 02.03.2023 года представителями ответчика была установлена причина протечки - течь в соединении стояка с радиатором на кухне. В ходе повторного осмотра были выявлены следующие повреждения: отслоение обоев на кухне в углу рядом со стояком отопления; следы потеков на потолке в санузле. Протечка произошла на границе ответственности ответчика из-за ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

С целью определения рыночной стоимости размера восстановительного ремонта квартиры истец обратился в экспертную организацию ООО "ВЭКС".

Согласно заключению N564 от 06.02.2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 39542 руб. 00 коп.

14 февраля 2023 года истец направил ответчику заявление о возмещении причиненного ущерба и расходов на проведение экспертизы.

Ответчик 24 марта 2023 года на банковский счет истца возместил только сумму в размере 11 831 рублей 61 копейку.

Оценив представленные суду доказательства, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика возмещение ущерба исходя из разницы добровольно произведенной выплаты и стоимость возмещения, определенной заключением оценщика ФИО4, дав оценку представленному заключению в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Третий кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данному выводу, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность обжалуемых судебных актов. Они, в том числе были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов суда первой и суда апелляционной инстанций, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N1 от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции