Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22806/2023[88-22662/2023]

N 2-5126/2022 N88-22662/2023

г. Санкт-Петербург

8 ноября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 11 ноября 2022 г. по гражданскому делу N2-5126/2022 по заявлению ООО "Региональная служба Взыскания" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ по делу N2-5126/2022 о взыскании в пользу ООО "Региональная служба Взыскания" с ФИО1 задолженности по договору микрозайма N от 21 ноября 2018 г, за период с 21 ноября 2018 г. по 28 октября 2022 г. в размере 51140 руб. 45 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 867 руб. 11 коп.

ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 20 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 июня 2023 г, вышеуказанное заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что копию судебного приказа она не получала, фактически проживает в г.Петрозаводске, в договоре потребительского займа был указан адрес фактического проживания, однако судебный приказ был направлен по адресу регистрации.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Копия судебного приказа была направлена должнику 15 ноября 2022 г. по адресу: "адрес".

Адресат судебный приказ не получил, конверт был возвращен отправителю за истечением срока хранения 30 ноября 2022 г.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Мировой судья направил копию судебного приказа по адресу регистрации должника, нарушений установленного порядка направления копии судебного приказа судом кассационной инстанции не установлено, а доводов, которые в силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 11 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции