Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 16-6498/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области Невидомовой Л.С. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 28 июня 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маржаковой Тамары Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области Невидомовой Л.С. N от 21 апреля 2023 г. (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2023 г, Маржакова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда защитник Маржаков П.В, действующий на основании доверенности в интересах Маржаковой Т.В, обратился с жалобой в Самарский областной суд.

Решением судьи Самарского областного суда от 28 июня 2023 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области Невидомова Л.С, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с решением судьи Самарского областного суда от 28 июня 2023 г, просит его изменить, отразив правовую позицию по определению правомерности привлечения Маржаковой Т.В. по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Маржакова Т.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2023 г. в 14 часов 25 минут по адресу: "адрес", Маржакова Т.В. не зарегистрировала транспортное средство в установленный законом срок, предъявила договор купли-продажи от 5 апреля 2023 г, чем нарушила пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Маржаковой Т.В. по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, решение судьи районного суда и прекращая в отношении Маржаковой Т.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Маржаковой Т.В, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что Маржакова Т.В. своевременно обратилась с заявлением о регистрации транспортного средства.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Маржаковой Т.В. по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Маржаковой Т.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 21 апреля 2023 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи Самарского областного суда от 28 июня 2023 г. постановление должностного лица N от 21 апреля 2023 г, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2023 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности Маржаковой Т.В. на момент рассмотрения жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции истек, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, правовой оценки Маржаковой Т.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обжалуемый судебный акт, в том числе по доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 28 июня 2023 г, вынесенное в отношении Маржаковой Тамары Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области Невидомовой Л.С. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев