Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 16-6595/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственность " "данные изъяты"" ФИО8 (далее - ФИО9 защитника ФИО10 ФИО11 (далее - ФИО12.), действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственность " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра - начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по "данные изъяты" ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛА:

постановлением временно исполняющим обязанности заместителя начальника центра - начальником отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике "данные изъяты" ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике "данные изъяты" ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде "данные изъяты"

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ года постановление и решение должностных лиц изменено, размер назначенного административного штрафа снижен с "данные изъяты" до "данные изъяты", в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра - начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества с ограниченной ответственность " "данные изъяты"" ФИО16 защитник ФИО17. ставят вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении ООО " "данные изъяты"" по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО " "данные изъяты"", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 41, 64% (3, 331 т) на ось N 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11, 331 т на ось N 2 при допустимой нагрузке 8, 000 т на ось, и на 39, 28% (3, 142 т) на ось N 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11, 142 т на ось N 3 при допустимой нагрузке 8, 000 т на ось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, "Система дорожного весового и габаритного контроля "данные изъяты"", заводской N, свидетельство о поверке N со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностными лицами и судебными инстанциями обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Должностные лица и судебные инстанции пришли к правильному выводу о совершении ООО " "данные изъяты"" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО "данные изъяты"" не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство передано по договору аренды транспортного средства ФИО18 являлись предметом проверки и оценки судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и были обоснованно отклонены судебными инстанциями по мотивам, приведенным в соответствующих актах.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные ООО " "данные изъяты"" доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, получили оценку судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, как о том заявляет автор жалобы, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО " "данные изъяты"" представлено не было.

Судьями дана оценка представленным в дело доказательствам, изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО " "данные изъяты"", не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности должностным лицом не допущено. Требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел соблюден.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра - начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике "данные изъяты" N N от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике "данные изъяты" ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " "данные изъяты"" - оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственность " "данные изъяты"" ФИО20, защитника ФИО21, действующего на основании ордера в интересах ООО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Судья О.В. Чемерисова