Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 16-6631/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Ахметшина А.М. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 16 января 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саляхова Руслана Ридаилевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Ахметшина А.М. от 21 ноября 2022 года Саляхов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Казани от 16 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года, постановление должностного лица от 21 ноября 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Ахметшин А.М. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Саляхов Р.Р, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2022 года должностным лицом ГИБДД в отношении Саляхова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Саляхову Р.Р. вменено то, что он 21 ноября 2022 года в 00 часов 56 минут по адресу: "адрес", управлял транспортным средством "данные изъяты", не имея при себе документов на право управления автомобилем (водительского удостоверения).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Саляхова Р.Р. к административной ответственности по указанной выше норме постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Ахметшина А.М. от 21 ноября 2022 года.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского районного суда г. Казани исходил из того, что факт управления Саляховым Р.Р. транспортным средством при изложенных в постановлении обстоятельствах материалами дела не подтвержден, выводы должностного лица о доказанности в действиях Саляхова Р.Р. наличия состава административного правонарушения ошибочны.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усмотрел.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод об отсутствии в действиях Саляхова Р.Р. состава инкриминируемого административного правонарушения сделан судьей районного суда на основании видеозаписи, из которой не имеется возможности определить, кто именно Саляхов Рустем Р. или его брат Саляхов Руслан Р. управлял транспортным средством "данные изъяты".

Прекращая производство по делу, судья районного суда помимо видеозаписи, принял во внимание пояснения Саляхова Рустема Р, который утверждал, что вышеупомянутый автомобиль принадлежит ему на праве собственности, данным транспортным средством управляет он и в том числе 21 ноября 2022 года.

При этом, признавая означенные доказательства достаточными для принятия такого решения, судья районного суда оставил без внимания и оценки следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления 21 ноября 2022 года Саляхов Р.Р. от подписания процессуальных документов отказался, правом на дачу письменных объяснений, возражений и замечаний не воспользовался (л.д. 32, 33).

Согласно рапорту должностного лица старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Ахметшина А.М. от 21 ноября 2022 года, он находился на службе в составе экипажа "данные изъяты" 21 ноября 2022 года в 00 часов 56 минут, водитель транспортного средства "данные изъяты" управляя автомобилем на "адрес", на законное требование сотрудника полиции об остановке не прореагировал. Путем преследования данный автомобиль был задержан на "адрес", поскольку у водителя отсутствовало водительское удостоверение, он был доставлен в отделение полиции для установления личности. Водителем оказался Саляхов Руслан Р. (л.д. 34-35).

В материалах дела имеются письменные объяснения должностного лица Ахметшина А.М, отобранные судьей Кировского районного суда при рассмотрении настоящего дела, согласно которым Ахметшин А.М. 21 ноября 2021 года при несении службы выявил факт управления транспортным средством "данные изъяты", водителем Саляховым Русланом Р. (л.д. 18).

Между тем, как следует из решения судьи районного суда, вышеуказанным доказательствам и зафиксированным в них сведениям судьей районного суда правовая оценка не дана.

Вместе с тем, показания Саляхова Рустема Р. об управлении им транспортным средством 21 ноября 2021 года вступают в противоречие с рапортом должностного лица Ахметшина А.М. и его письменными объяснениями, полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как содержание видеозаписи сведения, изложенные указанным должностным лицом, не опровергает.

Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом акте по делу об административном правонарушении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены.

При этом при рассмотрении дела судьей районного суда иные сотрудники полиции состава экипажа "данные изъяты", в который входил сотрудник ДПС Ахметшин А.М, в судебное заседание не вызывались, по обстоятельствам задержания транспортного средства "данные изъяты", и управления данным автомобилем не допрашивались.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а принятое судьей районного суда решение является преждевременным.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное судьей районного суда нарушение не устранено.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 16 января 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саляхова Р.Р, подлежат изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 16 января 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года подлежат оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Ахметшина А.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 16 января 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саляхова Руслана Ридаилевича, изменить, указав на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Судья Н.В. Волынчук