Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Кузьмина Константина Владиславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2023 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2023 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Гарант" Кузьмина Константина Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 марта 2023 года директор общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее ООО "Гарант", общество) Кузьмин Константин Владиславович (далее - Кузьмин К.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 269 909 рублей 15 копеек.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2023 года вышеназванное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.
При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2023 года, директор ООО "Гарант" Кузьмин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с учетом части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 86 116 рублей 76 копеек.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кузьмин К.В. просит отменить постановление мирового судьи, решение судьи второй инстанции, приводя доводы об их незаконности и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
ФИО7 извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.
Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.
Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).
Основанием для привлечения директора ООО "Гарант" Кузьмина К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о ненадлежащем исполнении обществом обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 8 февраля 2022 года N 0308300020521000316 на выполнение работ по капитальному ремонту детской поликлиники N 1 здания ФИО7
Как усматривается из материалов дела, 8 февраля 2022 года между ООО "Гарант" и ФИО7 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту детской поликлиники N 1 здания ФИО7 по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Чехова, дом 21.
Цена муниципального контракта, с учетом увеличения на основании дополнительного соглашения от 5 августа 2022 года, составляет 11 893 227 рублей 72 копейки.
Согласно пункту 4.1 муниципального контракта и приложения N 1 к нему срок выполнения работ 180 календарных дней со дня заключения контракта, то есть до 6 августа 2022 года. Сроки выполнения работ ООО "Гарант" не продлевались.
В установленные муниципальным контрактом сроки работы ООО "Гарант" выполнены не в полном объеме, стоимость неисполненных обязательств по контракту составила 3 444 670 рублей 71 копейка.
Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью такого объекта как объект здравоохранения - детская поликлиника. Кроме того, несвоевременное исполнение контракта повлекло угрозу срыва выполнения условий национального проекта "Здравоохранение".
По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 15 декабря 2022 года заместителем прокурора города Йошкар-Ола Республики Марий Эл в отношении директора ООО "Гарант" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего его привлечения к административной ответственности по названной норме.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии Кузьмина К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Кузьмина К.В. квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, директор ООО "Гарант" Кузьмин К.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы Кузьмина К.В. являлись предметом проверки судьи второй инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям подробно изложенным в решении.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения.
Утверждение заявителя о том, что решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2023 года вынесено за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не основано на нормах названного кодекса.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса установлено не было.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2023 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2023 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Гарант" Кузьмина Константина Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузьмина К.В. - без удовлетворения.
Судья Л.А.Трескунова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.