Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 16-6674/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Русакова Владимира Александровича и его защитника Крайнова Сергея Евгеньевича на вступившее в законную силу решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Русакова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 20 июня 2023 года Русаков Владимир Александрович (далее по тексту - Русаков В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2023 года постановление мирового судьи от 20 июня 2023 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Русаков В.А. и его защитник Крайнов С.Е. просят решение судьи районного суда от 25 сентября 2023 года отменить, направить дело вместе с апелляционной жалобой на новое разбирательство в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в ином составе суда со стадии подготовки судебного разбирательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителей, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении от 1 апреля 2023 года и вынесения 20 июня 2023 года постановления о назначении административного наказания послужили изложенные в них выводы должностного лица и мирового судьи о том, что 1 апреля 2023 года в 05 часов 45 минут Русаков В.А. управлял автомобилем марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак N, у д. 25 ул. Калинина г. Чебоксары и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл рассмотрев жалобу, поданную Русаковым В.А. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 25 сентября 2023 года постановление мирового судьи отменил с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Принимая данное решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При направлении дела на новое рассмотрение судья районного суда учитывал то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Русакова В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Вопреки доводам жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы о том, что настоящее дело должно было быть направлено на новое рассмотрение другому мировому судье не состоятельны, поскольку исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом выводов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года (вопрос N 2), судья районного суда при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей.

Необходимо отметить, что перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, установлен в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названному законоположению факт предыдущего участия мирового судьи в рассмотрении дела не отнесен к числу оснований, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности мирового судьи.

Не указание в решении судьи районного суда срока и порядка его обжалования не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену данного судебного акта. При этом следует отметить, что обжалование вступивших в законную силу актов по делам об административных правонарушениях процессуальными сроками не ограничено.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2023 года, поскольку судья районного суда установив, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса направил дело на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2023 года, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Русакова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Русакова Владимира Александровича и его защитника Крайнова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин