Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 16-6786/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Насырова Шамиля Наильевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны N 18810316231980007676 от 7 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении опечатки (описки) от 13 апреля 2023 года), решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении Насырова Шамиля Наильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны N 18810316231980007676 от 7 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении опечатки (описки) от 13 апреля 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года, Насыров Шамиль Наильевич (далее по тексту - Насыров Ш.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Насыров Ш.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя об их незаконности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Признавая Насырова Ш.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно, 6 апреля 2023 года в 15 часов 30 минут напротив дома 210а по пр. Казанский г. Набережные Челны, водитель Насыров Ш.Н, управляя транспортным средством "Скания", государственный регистрационный знак N, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "Лада Веста", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, движущемся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В своих письменных объяснениях, данных непосредственно на месте ДТП, Насыров Ш.Н. указал, что он управляя автомобилем "Скания", государственный регистрационный знак N, двигался прямо по средней полосе, услышал скреж справа принял торможение, когда остановился он увидел, что произошло ДТП с автомобилем "Лада Веста", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 (л.д. 17-оборот).

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, давая объяснения, настаивала, что двигалась прямо по правой полосе (л.д.17).

Из схем дорожно-транспортного происшествия, составленных участниками происшествия и противоречащих друг другу, невозможно также сделать вывод о том, что автомобиль под управлением Насырова Ш.Н. совершал маневр перестроения (л.д. 15-оборот, 16).

При этом место столкновения автомобиля "Скания" с автомобилем "Лада Веста" на схеме происшествия, составленной инспектором ДПС, не указано (л.д. 15).

Несмотря на противоречия в объяснениях водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, инспектор ГИБДД мер к их устранению посредством истребования дополнительных необходимых материалов, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного установления фактических обстоятельств дела, не принял.

В ходе рассмотрении жалоб на постановление должностного лица Насыров Ш.Н. последовательно настаивал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал.

Аналогичные доводы приведены и в жалобе Насырова Ш.Н, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Отклоняя доводы Насырова Ш.Н. о невиновности, судебные инстанции исходили из схемы места происшествия, расположения транспортных средств, характера повреждений транспортных средств, видеозаписи.

Между тем, согласно материалам дела, схеме места дорожно-транспортного происшествия указаны два места столкновения: одно со слов Насырова Ш.Н, а другое со слов ФИО1, то есть точное место столкновения транспортных средств инспектором ДПС не установлено.

Вопреки утверждению судьей предыдущих судебных инстанций имеющейся в материалах дела видеозаписи не следует, что автомобиль под управлением Насырова Ш.Н. не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1, движущемся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, признав постановление инспектора ДПС от 7 апреля 2023 года законным и обоснованным, судебные инстанции не учли, что оно постановлено при наличии неустраненных противоречий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, выводы о вине Насырова Ш.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены и фактически основаны на предположениях.

Существенные недостатки, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не были устранены судьей городского суда, что было оставлено без внимания вышестоящей судебной инстанцией.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком разрешении дела невозможно сделать безусловный вывод о виновности Насырова Ш.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем принятые по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны N 18810316231980007676 от 7 апреля 2023 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении Насырова Ш.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насырова Ш.Н. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Насырова Шамиля Наильевича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны N 18810316231980007676 от 7 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении опечатки (описки) от 13 апреля 2023 года), решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении Насырова Шамиля Наильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Юдкин