Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 16-7054/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Масагутова Эдуарда Флюровича и его защитника Саидгалина Эдуарда Аскадулловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года, решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2023 года, вынесенные в отношении Масагутова Эдуарда Флюровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2022 года, Масагутов Эдуард Флюрович (далее по тексту - Масагутов Э.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2022 года отменено, дело возвращено в межрайонный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2023 года указанные постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Масагутов Э.Ф. и его защитник Саидгалин Э.А. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2023 года, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Правилами дорожного движения запрещается пересекать линию дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 7 февраля 2021 года около 14 часов 13 минут на 926-м автодороги Р255 Сибирь Красноярский край Уярский район, водитель Масагутов Э.Ф, управляя транспортным средством "Mersedes Actros", государственный регистрационный знак N, полуприцеп Schmits, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее постановлением должностного лица от 10 мая 2020 года, вступившим в законную силу 29 мая 2020 года и исполненным, Масагутов Э.Ф. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Масагутова Э.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления должностного лица от 10 мая 2020 года, видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Масагутова Э.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что Масагутов Э.Ф. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Масагутова Э.Ф. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Масагутова Э.Ф. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Доводы жалобы о неизвещении Масагутова Э.Ф. мировым судьей о рассмотрении дела аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судьей межрайонного суда, правомерно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Масагутов Э.Ф. и его защитник Саидгалин Э.А. не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, признаются несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов настоящего дела следует, что Масагутов Э.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении дал согласие на извещение его о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения (л.д. 4).

Так, смс-извещение о рассмотрении дела (л.д. 172) направлено по номеру телефона, указанному в расписке о согласии Масагутовым Э.Ф. и его защитником на данный вид извещения (л.д. 4, 127). Статус доставки СМС-извещения - доставлено.

Доводы жалобы о том, что номер телефона, на который Масагутову Э.Ф. было направлено СМС-извещение, ему не принадлежит, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку номер телефона, на который было направлено СМС-уведомление о необходимости явки на судебное заседание, соответствует номеру телефона, указанному Масагутовым Э.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении в графе о согласии на уведомление с помощью СМС-сообщений (л.д. 4). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, защитник Масагутова Э.Ф. - Саидгалин Э.А, будучи надлежащим образом извещенным телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Телефонограмма ему была доставлена (л.д. 171 оборот).

При этом также следует учесть, что о судебном заседании, назначенном на 2 июня 2023 года, был извещен надлежащим образом защитник Масагутова Э.Ф. - Саидгалин Э.А. Заявленное защитником ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на эту дату, судьей межрайонного суда рассмотрено.

Доводы в жалобе о том, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в материалах дела отсутствует, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В решении судьи межрайонного суда указано на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оснований полагать, что рассмотрение дела в отсутствие Масагутова Э.Ф. и его защитника Саидгалина Э.А. препятствовало всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения, также не имеется. Все представленные доказательства проверены мировым судьей и судьей межрайонного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях Масагутова Э.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Масагутова Э.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года, решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2023 года, вынесенные в отношении Масагутова Эдуарда Флюровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Масагутова Эдуарда Флюровича и его защитника Саидгалина Эдуарда Аскадулловича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин