Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 16-7067/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО7 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (далее - ФИО10.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде "данные изъяты"

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО12 просит решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан

ФИО13, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

В силу пункта 7 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 13 июня 2020 года N 62/4 (далее - Правил благоустройства территории) запрещается размещении транспортных средств на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских спортивных хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 58 Правил благоустройства размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зеленными насаждениями.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 63 Правил благоустройства территории запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО14. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении административной комиссии выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" транспортное средство " "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ФИО15 в нарушение пункта 7 статьи 23, пункта 3 части 10 статьи 58, пункта 2 части 11 статьи 63 Правил благоустройства территории было размещено на озелененной территории у "адрес"

Согласно постановлению административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи " "данные изъяты"", идентификатор N, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, ФИО16 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Указанное постановление оставлено без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем судья Верховного Суда Республики Башкортостан отменил постановление административной комиссии и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, судья Верховного Суда Республики Башкортостан исходил из того, что ФИО17. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришел к выводу, что на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отметив, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса данной категории дел, истек, допущенные нарушения настоящего Кодекса не могут быть устранены без возращения дела на новое рассмотрение, при этом направление дела на новое рассмотрение невозможно и влечет отмену означенных актов с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела судьей Верховного Суда Республики Башкортостан не учтено, что постановление административной комиссии вынесено по правилам части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки выводам судьи Верховного суда Республики Башкортостан, протокол об административном правонарушении по делу не составлялся, а постановление вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, выводы судьи Верховного Суда Республики Башкортостан являются ошибочными, не соответствующими нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда и прекращения производства по делу по данным основанием не имелось.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассмотрении его в соответствии с законом судьей верховного суда республики при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии и решение судьи районного суда не соблюдены.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной судьей Верховного Суда Республики Башкортостан ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Вместе с этим, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит изменению.

Из мотивировочной части решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению выводы о том, что на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в не извещении ФИО19. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В остальной части названные судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Изменения, вносимые настоящим постановлением в обжалуемый судебный акт, не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, изменить, исключить из его мотивировочной части выводы вывод о том, что на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в не извещении ФИО21. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО22 - без удовлетворения.

Судья О.В. Чемерисова