Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 16-7224/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Иванова Егора Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа N 18810002210002454344 от 2 мая 2023 года, решение врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N И-052 от 18 мая 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года, вынесенные в отношении Иванова Егора Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа N 18810002210002454344 от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения решением врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N И-052 от 18 мая 2023 года, решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года, Иванов Егор Геннадьевич (далее по тексту - Иванов Е.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов Е.Г. выражает несогласие с актами, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2023 года в 10 часов 35 минут по ул. Трамвайная д. 2/3 г. Уфы, водитель Иванов Е.Г, управляя транспортным средством марки "Газель 37170А", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю марки "КАМАЗ", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Иванова Е.Г. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Иванова Е.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, получили правовую оценку, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и несогласию заявителя с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, данные доводы не опровергают наличие в действиях Иванова Е.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Иванова Е.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванову Е.Г. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа N 18810002210002454344 от 2 мая 2023 года, решение врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N И-052 от 18 мая 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года, вынесенные в отношении Иванова Егора Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванова Егора Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин