Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 16-7414/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Мельникова Дениса Сергеевича на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Мельникова Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года Мельников Денис Сергеевич (далее по тексту - Мельников Д.С.) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года жалоба Мельникова Д.С. на указанное постановление была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мельников Д.С. просит об отмене постановления судьи районного суда от 16 февраля 2023 года, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2023 года примерно в 22 часа 30 минут Мельников Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Казань, ул. Закиева, д. 37, в третьем подъезде, на лестничной площадке 9 этажа, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубо нецензурной бранью, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мельникова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы судьи районного суда соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Мельникова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Мельникова Д.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения состоятельным признать нельзя.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ссылка на неверное указание времени совершения административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Мельникова Д.С. состава административного правонарушения и освобождать его от ответственности. При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что правонарушение имело место примерно в 22 часа 30 минут.

Доводы жалобы о наличии оснований, по которым производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Привлечение Мельникова Д.С. по факту совершения противоправных действий к уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации таким основанием не является, поскольку признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления различны.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях Мельникова Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Мельникова Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мельникову Д.С. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Мельникова Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мельникова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин