Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-10008/2023[77-4586/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Масленникова С.А, Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Никоновой Я.А, представителя потерпевшего Б.С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе представителя потерпевшего Т.Р.Ф.- Б.С.В. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление представителя потерпевшего Б.С.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 6 апреля 2023 года

Фурсова Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания Фурсовой Т.С. под стражей с 6 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Фурсовой Т.А. изменена, взята под стражу в зале суда.

Взыскано с Фурсовой Т.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Т.Р, Ф. - 2 140 089 руб. 12 коп.

Сохранен арест на автомобили "ВАЗ-2114" VIN N N государственный регистрационный знак N, "BMW" VIN N государственный регистрационный знак N, "Chevrolet Lanos" VIN N N государственный регистрационный знак N, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 6 апреля 2023 года изменен:

- с Фурсовой Т.А. взыскано в пользу Т.Р.Ф. не 2 140 089 руб. 12 коп, а 36 400 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ, установленному на день исполнения приговора.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Фурсова Т.А. осуждена за совершение в период со 2 октября 2022 года по 17 октября 2022 года г. Казани Республики Татарстан кражи, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Т.Р.Ф.- Б.С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Фурсовой Т.А. судебными решениями в части решения вопроса о сохранении ареста на автомобили "ВАЗ-2114", "BMW" "Chevrolet Lanos" до исполнения приговора в части гражданского иска, мотивируя тем, что в таком случае потерпевший лишается возможности получить хотя бы частичное возмещение причиненного ему имущественного вреда за счет реализации данных транспортных средств посредством передачи их через службу судебных приставов на продажу через торги, либо посредством зачета стоимости данных транспортных средств в счет частичного погашения причиненного ущерба, на что потерпевший Т.Р.Ф. со своей стороны согласен. Указывает, что факт приобретения свидетелем Ф.А.М. указанных транспортных средств на похищенные Фурсовой Т.А. у Т.Р.Ф. денежные средства, подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами. Отмечает, что стоимость арестованного имущества не превышает размер взысканных с Фурсовой Т.А. в счет возмещения ущерба денежных средств. По мнению автора жалобы, суд нарушил нормы п.11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, поскольку вопрос о возможности обращения взыскания на арестованное имущество не исследовался, чем нарушено право потерпевшего на реальное возмещение причиненного ему имущественного вреда.

Просит приговор Авиастроительного районного суда г..Казани от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года изменить, указать о сохранении ареста на автомобили "ВАЗ-2114", "BMW", "Chevrolet Lanos" для исполнения приговора в части гражданского иска, либо "обратить взыскание на автомобили "ВАЗ-2114", "BMW", "Chevrolet Lanos", с передачей их в службу судебных приставов- исполнителей в целях реализации данного движимого имущества на торгах у передачи полученных от реализации денежных средств потерпевшему Т.Р.Ф, "; либо "передать автомобили "ВАЗ-2114", "BMW", "Chevrolet Lanos" в собственность Т.Р.Ф, с одновременным исключением стоимости данного движимого имущества в размере 1 150 000 руб. из общего размера взыскания по заявленному потерпевшим гражданскому иску".

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Постановленный в отношении Фурсовой Т.А. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания осужденной Фурсовой Т.А. об обстоятельствах совершенного ею преступления, показания потерпевшего Т.Р.Ф, свидетелей Т.Р.Ф, Ф.А.М, Ф.А.А, а также данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, выемки, протоколе обыска, осмотра предметов, сведения, содержащиеся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Фурсовой Т.А. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

Назначенное Фурсовой Т.А. наказание, соответствует требованиям ст. 6, ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судом в полной мере учтены все установленные судом обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

В связи с отсутствием оснований суд правильно не применил положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, принятое решение мотивировал.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, внес в приговор необходимые изменения и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего Т.Р.Ф, - Б.С.В, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснил, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствуют правовые и фактические основания для обращения взыскания на автомобили "ВАЗ-2114", "BMW", "Chevrolet Lanos", принадлежащие Ф.А.М.

Кроме того, судебная коллегия разъясняет, что процедура обращения взыскания на имущество предусмотрена Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого решения не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба представителя потерпевшего Т.Р.Ф, - Б.С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года в отношении Фурсовой Татьяны Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего Т.Р.Ф, - Б.С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Муромцева Л.К.